Решение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 12-1826/13

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Новороссийской таможни Дмитриевой М.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр Логистик"

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2013 года возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр Логистик" в Новороссийскую таможню для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, представитель Новороссийской таможни Дмитриева М.Г. подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает отменить определение суда, на основании следующего.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр Логистик" в Новороссийскую таможню для устранения недостатков, судья районного суда указал, что в материалах дела протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие юридического лица ООО "Центр Логистик", в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени, месте рассмотрения дела. Также протокол об административном правонарушении составлен 05.07.2013 г., а определение о передаче судье дела об административном правонарушении вынесено 19.08.2013 г. и материал поступил в суд 29.08.2013 г., т.е. не в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Однако данный вывод суда является необоснованным.

Как видно из материалов дела, определением Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении.

В адрес ООО "Центр Логистик": " ... " неоднократно направлялись телеграммы с уведомлением. Согласно телеграфному уведомлению, учреждение отсутствует по указанному адресу.

Вместе с тем, в силу п.6 Потановления Пленума ВС РФ N5 от 24.03.2005г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В соответствии с пп.1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮ N11-6697 (л.д.88), адрес ООО "Центр Логистик": " ... "

Также в материалах дела имеется доверенность ООО "Центр Логистик" на представление интересов Общества от 05.01.2013г., представленная таможенному органу, согласно которой адрес ООО "Центр Логистик": " ... "

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма с уведомлением, направленная Новороссийской таможней в адрес ООО "Центр Логистик": " ... ". Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма вручена адресату (л.д.93).

Согласно протоколу ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, представитель ООО "Центр Логистик" Наталич Роман Витальевич был ознакомлен со всеми материалами дела.

В доверенности на имя представителя Наталич Роман Витальевич также указан адрес Общества: " ... "

Следовательно, вывод суда о ненадлежащем извещении ООО "Центр Логистик" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является необоснованным.

Кроме того, вывод суда о необходимости возвращения материалов административного дела в Новороссийскую таможню, в связи с поздним направлением в суд, также является необоснованным, поскольку указанное основание не содержится в п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр Логистик" в Новороссийскую таможню для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр Логистик" не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Центр Логистик" отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г.Новороссийска в ином составе судей.

Судья

Краснодарского краевого суда

В.О. Агибалова