Решение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 12-1924/13

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвоката Ситникова И.Л. и Тюменцева Э.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2013 года Тюменцев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, адвокат Ситников И.Л. и Тюменцев Э.И. просят отменить постановление судьи районного суда и возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права при рассмотрении дела в суде

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон от потерпевшей адвоката Ситникова И.Л., от правонарушителя представителя Бенделиани Т.Н., суд вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, " ... " в 17 часов 30 минут водитель Тюменцев Э.И., управляя автомобилем Тойота Королла, " ... " per двигался по " ... " со стороны " ... " в сторону " ... " и допустил наезд на пешехода " Ф.И.О. "5, переходящую проезжую часть по " ... " напротив дома " ... ". После совершения наезда, место ДТП в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения покинул.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что Тюменцев Э.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и правильно квалифицировал совершенное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии вмененного административного правонарушения и вине Тюменцева Э.И. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права не нашел своего подтверждения, факт дорожно-транспортного происшествия доказан и по настоящему административному правонарушению нет оснований для назначения и проведения экспертизы потерпевшей о наличии у нее телесных повреждений.

Наказание назначено Тюменцеву Э.И. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда, которым Тюменцев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобы адвоката Ситникова И.Л. и Тюменцева Э.И. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А.