Решение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 12-1922/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Владарчука " Ф.И.О. "8 - по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОМВД РФ по Северскому району N " ... " от " ... " Зенин " Ф.И.О. "9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года, постановление инспектора ДПС ГДПС ОМВД РФ по Северскому району от " ... " отменено и дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Владарчука " Ф.И.О. "10 - по доверенности " Ф.И.О. "5 подал жалобу, в которой указала о том, что решение суда вынесено с нарушением требований закона и без полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств и просил отменить его.

В заявлении Зенин " Ф.И.О. "11 против доводов, изложенных в жалобе, возражает и считает, что судом было принято правильное решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя Зенина " Ф.И.О. "12. - по доверенности " Ф.И.О. "6, который просил решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ДПС ГДПС ОМВД РФ по Северскому району N " ... " от " ... " следует, что Зенин " Ф.И.О. "13 управляя транспортным средством " ... ", р/н " ... ", " ... " в 13 час. 00 мин., на " ... " на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с " ... " " ... " 3, под управлением Владарчука " Ф.И.О. "14., который двигался по главной дороге, в результате чего автомобиль Мерседес съехал с проезжей части дороги и допустил наезд на опору дорожного знака, при этом указано, что пострадавших при ДТП нет.

Отменяя постановление инспектора ДПС ГДПС ОМВД РФ по Северскому району от " ... " и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда правильно исходил из того, что при составлении и оформлении материалов дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении инспектора отсуствует мотивированное решение о том, на основании анализа каких доказательств следует вывод о виновности Зенина " Ф.И.О. "15 в нарушении ПДД.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении не соответствует схеме места правонарушения, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно схеме места ДТП от " ... " на момент столкновения автомобилей, водитель а/м " " ... "" уже закончил осуществление маневра - поворота налево, а водитель а/м " ... " двигался по встречной полосе движения, на которой уже находился и по которой следовал а/м " " ... "". Границы перекрестка инспектором, при составлении схемы ДТП, не замерялись.

Кроме этого, имеются противоречия в объяснениях Владарчука, который пояснял о том, что с целью избегания столкновения он применил торможение, тогда как после просмотра видеозаписи ДТП, судом первой инстанции было установлено, что автомобиль "Мерседес" двигался без какого - либо замедления, со значительной скоростью, нарушив требования дорожной разметки, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Более того, в судебном заседании районного суда нашел подтверждение факт, влияющий на квалификацию состава административного правонарушения, а именно причиненный в результате ДТП вред здоровью Зенина " Ф.И.О. "17 подтвержденный Актом освидетельствования.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы районного суда о необходимости отмены постановления инспектора ДПС от " ... " о привлечении Зенина " Ф.И.О. "18. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение, судья вышестоящей инстанции находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы не содержат оснований, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного решения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вышестоящий суд полагает решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда