Решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 12-1877/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением судьи " Ф.И.О. "1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление Анапского городского суда Краснодарского края от " ... ", полагая, что постановление суда вынесено в отсутствие его вины и с грубым нарушением норм действующего законодательства.

В возражениях на жалобу " Ф.И.О. "1 потерпевший " Ф.И.О. "3 считает доводы жалобы надуманными, просит оставить постановление Анапского городского суда от " ... " без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что " Ф.И.О. "1 " ... " в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный номер " ... " 93 в " ... " Краснодарского края на " ... ", в нарушение п. п. 11.2 Правил дорожного движения при совершении обгона транспортного средства " ... " государственный регистрационный номер " ... ", совершающего поворот налево, под управлением " Ф.И.О. "3, допустил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", " Ф.И.О. "3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 11.2 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения в РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " ... " серии " ... ", справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ", схемой места ДТП от " ... ", определением о возбуждении дела об административном правонарушении серия " ... " от " ... ", заключением эксперта " ... " от " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3

Действия " Ф.И.О. "1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений процедуры привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.

Наказание, назначенное " Ф.И.О. "1 в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствует пределам санкции статьи, является справедливым.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда