Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 12-2073/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Геленджик " Ф.И.О. "2 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда от 21 августа 2013 года ООО "Сельскохозяйственная компания Геленджик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Геленджик " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на не извещение о слушании дела, а также то, что постановление суда первой инстанции необоснованно, поскольку судьей назначено чрезмерно мягкое наказание. В жалобе содержится просьба о восстановлении срока его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г-к Геленджик по доверенности - " Ф.И.О. "3, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии вынесенного судьей постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении трех дней со дня его вынесения на основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения о извещении этого должностного лица о слушании данного дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом общеобязательных правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросу восстановления процессуальных сроков, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и восстановлении срока на обжалование постановления судьи Геленджикского городского суда от 21 августа 2013г.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из административного материала Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - Управление) проведено административное расследование в отношении ООО "Сельскохозяйственная компания Геленджик", в результате чего были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ в виде: предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные значимые обстоятельства.

Вина ООО "Сельскохозяйственная компания Геленджик" в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а также объяснениями нарушителя.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного штрафа, суд первой инстанции не учел характер совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 3 ст.39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из изложенного, суд вышестоящей инстанции считает, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечивает достижения цели административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа не основаны на материалах дела, поскольку, как указано в оспариваемом постановлении суда первой инстанции, совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... " и материалами административного расследования.

С учетом указанных обстоятельств, постановление Геленджикского городского суда от 21 августа 2013г. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Геленджик " Ф.И.О. "2 процессуальный срок для обжалования постановления Геленджикского городского суда от 21 августа 2013 года.

Постановление Геленджикского городского суда от 21 августа 2013 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда: