Решение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 12-2058/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката " Ф.И.О. "8. на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шодиева " Ф.И.О. "6

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Северского районного суда от 04 октября 2013 года гражданин Р.Узбекистан Шодиев " Ф.И.О. "7, " ... " года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи районного суда адвокат " Ф.И.О. "1 по ордеру - " Ф.И.О. "3 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, так как фактические обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности; административный материал составлен с процессуальными нарушениями, не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика; не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката Шодиева " Ф.И.О. "9 по ордеру - " Ф.И.О. "3, поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении " ... " от " ... ", при осуществлении миграционного контроля выявлен гражданин республики Узбекистан Шодиев " Ф.И.О. "10, " ... " года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в нарушении установленных правил иммиграционного учета, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть по окончании срока временного пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Нарушение Шодиевым " Ф.И.О. "11 режима пребывания иностранных граждан в РФ подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании 04 октября 2013г. и при дачи объяснений сотруднику УФМС России по КК в Северском районе 04 октября 2013г. Шодиев " Ф.И.О. "12 признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения.

В связи с изложенным, судом первой инстанции действия Шодиева " Ф.И.О. "13. по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что Шодиеву " Ф.И.О. "14. не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика несостоятельны. Из протокола об административном правонарушении " ... " следует, что Шодиев " Ф.И.О. "15 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем расписался.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, не установлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм права.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Северского районного суда от 04 октября 2013 года.

Оснований к отмене вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда