Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 12-2022/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "4 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника 2 ОПК КПП " " ... "" по ВР от ДАТА " Ф.И.О. "4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... "

Решением судьи Ейского городского суда от 19 июля 2013 года постановление заместителя начальника 2 ОПК КПП "Ейск-морской порт" по ВР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "4 просит об отмене решения суда ввиду его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В возражениях представитель управления ФСБ России по Краснодарскому краю на основании доверенности " Ф.И.О. "2 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит обжалуемое решение и постановление заместителя начальника 2 ОПК КПП " " ... "" по ВР от ДАТА оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав пояснения представителя управления ФСБ России по Краснодарскому краю на основании доверенности " Ф.И.О. "2, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи городского суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о своевременном получении " Ф.И.О. "4 копии решения судьи Ейского городского суда от 19 июля 2013 года, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ, нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, ДАТА гражданин Турции " Ф.И.О. "4 находился на т/х " " ... "", флаг Украина, без пропуска на право посещения иностранного судна, чем нарушил ст. 86 Положения о режиме охраны и пропускной системе в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Ейск, утвержденного Приказом Федерального агентства по обустройству Государственной границы Российской Федерации (Росграница) от 28 февраля 2013 года N 40.

Факт совершения " Ф.И.О. "4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА; рапортом заместителя начальника 2 ОПК КПП " " ... "" по ВР от ДАТА; рапортом контролера 2 категории2 ОПК КПП " " ... "" от ДАТА; протоколом об административном правонарушении от ДАТА; объяснениями " Ф.И.О. "4, другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности " Ф.И.О. "4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Восстановить " Ф.И.О. "4 процессуальный срок для обжалования решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2013 года.

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов