Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 12-2016/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от " ... ", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от " ... " суд признал " Ф.И.О. "1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере " ... ") рублей.

С указанным постановлением суда " Ф.И.О. "1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление Калининского районного суда Краснодарского края от " ... ", полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что постановление суда вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности. Достоверных доказательств того, что он совершил административное правонарушение, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, " ... " в 17 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, " ... ", ст. " ... ", " ... ", каб. " ... ", по результатам административного расследования от " ... " " ... ", выявлен факт нарушения " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории РФ, предусмотренных п. 4 ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. N 115, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности " ... " в 10 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край, " ... ", тепличный комплекс, расположенный на земельном участке, принадлежащем " Ф.И.О. "1, гражданина " Ф.И.О. "6 " ... " года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве "разнорабочего", без получения соответствующего разрешения на работу на территории Краснодарского края. В период осуществления трудовой деятельности гражданином " Ф.И.О. "7 с февраля 2013 года по " ... ", " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, по полученным сведениям из ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю, являлся индивидуальным предпринимателем.

" ... " в отношении " Ф.И.О. "1 инспектором ОУФМС в " ... " был составлен протокол об административном правонарушении " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В главе 18 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Кроме того, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1по состоянию на " ... " являлся действующим индивидуальным предпринимателем.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, " ... " " Ф.И.О. "1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что на момент привлечения к трудовой деятельности граждан Китая без соответствующего разрешения на работу, " Ф.И.О. "1 являлся индивидуальным предпринимателем и подлежит ответственности как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания " Ф.И.О. "1 как индивидуальному предпринимателю верно установлено, что подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В установленном ст. ст. 13 - 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядке разрешение на работу, либо патент " Ф.И.О. "8 получен не был.

Постановлением Калининского районного суда от 06 июня 2013 года " Ф.И.О. "9 признан виновным в совершении в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина в совершении " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... " " ... ", определением о возбуждении административного расследования от " ... " " ... ", копией постановления Калининского районного суда от " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "10, фототаблицей, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от " ... ", стенограммами " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "4

При таких обстоятельствах, судья Калининского районного суда Краснодарского края пришел к правильному выводу о наличии в действиях " Ф.И.О. "1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод привлекаемого лица о том, что на момент выявления административного правонарушения он передал земельный участок, на котором работали граждане Китая в аренду " Ф.И.О. "4, через которую были привлечены на работу граждане Китая на арендуемом земельном участке опровергается материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что при " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку определением заместителя начальника отделения УФМС России по Краснодарскому краю в " ... " в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ продлен срок проведения административного расследования до " ... "

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от " ... ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1, оставить без изменения, а жалобу представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда