Решение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 12-1990/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кесиди Эллады Антиповны - Барзенцова В.И. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликяна В.В. от 05.08.2013г. N4-Ф-162м Кесиди Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Белореченского районного суда от 18.09.2013г. постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 05.08.2013г. оставлено без изменения, а жалоба Кесиди Э.А. - без удовлетворения.

Защитник Кесиди Э.А. с решением не согласился. В поданной в Краснодарский краевой суд жалобе просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, заслушав защитника Кесиди Э.А. - Барзенцова В.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора Давыдова А.А., представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Онищенко А.Ф., полагавших решение законным и обоснованным, судья вышестоящего суда приходит к выводу об отмене решения судьи.

Из материалов дела следует, что Кесиди Э.А. является собственником земельного участка площадью " ... "., расположенного по адресу " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2000 г. серии " ... "

Постановлением главы муниципального образования Белореченский район Краснодарского края от 25.12.2007 г. N 3063 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером " ... " по указанному адресу.

24.07.2008 г. Кесиди Э.А. выдано разрешение на строительство " ... ", которым Кесиди Э.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома размером " ... " на земельном участке по адресу: " ... ".

По результатам проведения проверки административным органом сделан вывод о том, что Кесиди Э.А. фактически возводится многоквартирный жилой дом, экспертиза градостроительной документации объекта не проводилась, отсутствует проектная документация, утвержденная в установленном порядке, что является нарушением требований статьей 48 и 49 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, согласно пункту 4 части 1 статьи КоАП РФ, должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее дело 05.08.2012г. в отсутствие Кесиди Э.А., должностным лицом указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явилось в административный орган.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Кесиди Э.А. 02.08.2013 г. направила в адрес должностного лица, рассматривающего дело, телеграмму с просьбой отложить рассмотрение в связи с ее болезнью.

Кесиди Э.А. выразила желание лично присутствовать при рассмотрении дела. Телеграмма вручена сотруднику Управления государственного строительного надзора Краснодарского края 05.08.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно справке ГБУЗ "Клинический кожно-венерологический диспансер" от 10.08.2013 г. N 11, Кесиди Э.А. находилась на стационарном лечении с 30.07.3013 г. по 16.08.2013 г.

Вместе с тем, постановление должностного лица сведений о рассмотрении ходатайства Кесиди Э.А. не содержит, при том, что указанная справка свидетельствует об уважительности причин неявки Кесиди Э.А.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Кесиди Э.А.

Данные обстоятельства, в силу требований процессуального закона, являются безусловным основанием для отмены постановления административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Кесиди Э.А. на защиту, что является недопустимым.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении жалобы оставлены без внимания.

Согласно пункту 7 статья 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 3 статьи 30.9 и 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда защитником Кесиди Э.А. представлен проект жилого дома по адресу: " ... ", подготовленного ООО фирма "Белнеко". При этом, стороной защиты указывается, что строительство объекта ведется в соответствии с указанным проектом, строение отвечает разрешенным параметрам строительства, в том числе в части этажности, проведение экспертизы градостроительной документации не требуется.

Приведенные доводы также подлежат всесторонней проверке и объективной оценке.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2013 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кесиди Эллады Антиповны возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья К.В. Лободенко