Решение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 12-1982/2013

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженка " ... ", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

С указанным постановлением судьи она не согласилась и через своего представителя " Ф.И.О. "3 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "3 считает постановление незаконным, подлежащем отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, " ... " около 21 часа " Ф.И.О. "1, находясь в " ... ", будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в присутствии посторонних граждан, громко выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, хватала сотрудников полиции за форменную одежду, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан. В отношении " Ф.И.О. "1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", рапортом сотрудника полиции " Ф.И.О. "4, объяснениями " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, протоколом медицинского освидетельствования " ... " от " ... "

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с чем, вину " Ф.И.О. "1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения суд вышестоящей инстанции находит доказанной.

Действия " Ф.И.О. "1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, поскольку они ничем не подтверждаются, они не содержат оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей вышестоящей инстанции по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, судья краевого суда находит постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья