Решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 12-2084/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Невского Александра Михайловича на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анапского городского суда от 23 сентября 2013 года Невский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Невский А.М. просит постановление судьи изменить, заменив наказание на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно, необоснованно, поскольку назначенное судьей наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Левенко Е.А., судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 августа 2013 года 23 ЯМ 620018, 15 июня 2013 года в 20 часов 15 минут Невский А.М., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", на подъезде к " ... " в нарушение п. 8.1 ПДД РФ выполнил маневр, не убедившись в его безопасности, и допустил столкновение с " ... " под управлением Левенко Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Левенко Е.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Обжалуемым постановлением судьи Анапского городского суда от 23 сентября 2013 года Невский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Невского А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 620018 от 13.08.2013 года, заключением эксперта N786 от 05.08.2012 года, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г. Анапа Бойцова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Левенко Е.А. от 13.08.2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции действия Невского А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и назначении чрезмерно строгого наказания, основаны на неправильном толковании действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Невского А.М. - без удовлетворения.

Судья: