Решение Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 12-2168/2013

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ейского городского суда от 05 сентября 2013 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении о привлечении " Ф.И.О. "2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав доказательства и материалы дела, проверив и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, ДАТА на АДРЕС " Ф.И.О. "2 допустил движение на автомобиле " " ... "", государственный номер НОМЕР, в районе пешеходной зоны, обозначенной знаком 5.33.

Согласно п. 9.9 ПДД, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от ДАТА НОМЕР " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... "

Факт совершения административного правонарушения " Ф.И.О. "2 подтвержден собранными доказательствами, оцененными судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, суд вышестоящей инстанции считает необоснованными, поскольку судом нижестоящей инстанции в полной мере были исследованы все допустимые доказательства по делу и сделаны обоснованные выводы.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов