Постановление Краснодарского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 44г-2527/13

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "2, рассмотрев надзорную жалобу представителя " Ф.И.О. "1, поступившую в краевой суд " дата обезличена ", на постановление мирового судьи судебного участка N " адрес обезличен " от " дата обезличена ", решение Мостовского районного суда от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N " адрес обезличен " от " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

" Ф.И.О. "1

" дата обезличена " года рождения,

зарегистрирован

по адресу:

ст. Брюховецкая

" адрес обезличен "

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N " адрес обезличен " от " дата обезличена ", решения Мостовского районного суда от " дата обезличена " как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИАЗ ОМВД России по " адрес обезличен " установлен факт организации " Ф.И.О. "1 проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от " дата обезличена " " номер обезличен ", а также содержанию отказных материалов КРСП " номер обезличен " ск - 13 от " дата обезличена ", в частности, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от " дата обезличена ", протоколу обыска от " дата обезличена ", в помещении бильярдного клуба "Золотая луза", по адресу: " адрес обезличен " обнаружены и изъяты игровые автоматы - 31 шт.

Факт совершения указанного правонарушения также подтверждается договором аренды нежилого помещения от " дата обезличена ", заключенного " Ф.И.О. "1 с " Ф.И.О. "3, объяснениями гр. " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Согласно ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении от " дата обезличена ", не нашли своего подтверждения. Так, из содержания протокола судебного заседания от " дата обезличена " следует, что инспектор " Ф.И.О. "7 пояснил о том, что в протоколе ошибочно указано об отказе " Ф.И.О. "1 от подписи вместо его неявки.(л.д. 118 - 119). Судом также указано, что данная ошибка не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы в отношении того, что игровое оборудование не может быть конфисковано у " Ф.И.О. "1, так как принадлежит иному лицу, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, " Ф.И.О. "1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений закона при рассмотрении дела, судом не допущено, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N " адрес обезличен " от " дата обезличена ", решения Мостовского районного суда от " дата обезличена " не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителю " Ф.И.О. "1

Постановление мирового судьи судебного участка N " адрес обезличен " от " дата обезличена ", решение Мостовского районного суда от " дата обезличена " оставить без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "2