Определение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности М. в интересах ООО "Новер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по иску Карика А.П. к ООО "Новер" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карика А.П. обратился в суд с иском к ООО "Новер" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Свои требования обосновал тем, что 24 ноября 2010 года между ООО "Новер" и ООО "Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды" "Д.У.", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Жилищная программа" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, при этом, застройщик обязался передать однокомнатную квартиру. 18 апреля 2012 года между ним и ООО "Управляющая компания КапиталЪ

Паевые Инвестиционные Фонды" "Д.У." заключен договор уступки прав

требований по договору от 24 ноября 2010 года на однокомнатную квартиру

" ... " по адресу " ... ". Цена договора

составляла " ... ", которые Карика А.П. оплатил в полном объеме. В

соответствии с договором от 24 ноября 2010 года срок ввода жилого дома в

эксплуатацию - 2 квартал 2012 года. Срок передачи застройщиком

объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в

течение 3 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, но в любом

случае не позднее 30 сентября 2012 года. Однако, разрешение на ввод в

эксплуатацию объекта недвижимости было получено застройщиком 31 января 2013 года. 23 мая 2013 года сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за перио " ... " дня из расчета в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... ", а также судебные расходы в размере " ... " на оплату услуг представителя и " ... " на оплату государственной пошлины.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2013 года исковые требования Карика А.П. удовлетворены частично: с ООО "Новер" в пользу Карика А.П. взыскан неустойка в сумме " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", представительские расходы в размере " ... ", госпошлина в размере " ... ", в остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности М. в интересах ООО "Новер" просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что соответствии с договором от 24 ноября 2010 года срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2012 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 30 сентября 2012 года.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости оно было получено застройщиком 31 января 2013 года. Из акта приема-передачи квартиры " ... ", по техпаспорту " ... " следует, что он был подписан сторонами 23 мая 2013 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности УФС ГРКК по Краснодарскому краю от 25 июня 2013 года N " ... " Карика А.Л. является собственником квартиры по адресу: " ... "

Судом верно установлено, что поскольку ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором по передаче квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Между тем, судом обоснованно указал, что Карика А.П. не было представлено доказательств, того, что он с 30 сентября 2012 года по 23 мая 2013 года запрашивал от ООО "Новер" сведения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, а ООО "Новер" получив разрешение на ввод дома в эксплуатации 31 января 2013 года, вручило Карика А.П. акт приема передачи квартиры от 30 апреля 2013 года только 01 июня 2013 года.

Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности суд обоснованно взыскал с ООО " Новер" в пользу Карика А.П. неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не 1/150 как просил истец в исковом заявлении, действующей на день исполнения обязательства - 8,25% годовых, от пени договора " ... " за каждый день просрочки, т.е. в сумме " ... ".

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карика А.П.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалоб не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности М. в интересах ООО "Новер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по иску Карика А.П. к ООО "Новер" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков