Определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 г. по делу N 4г-10509/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 16 октября 2013 года кассационную жалобу Мискаловой Л.И. в интересах Сорокиной Т.И. на решение Темрюкского районного суда от 04 июня 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 августа 2013 года по делу по иску Рябенко П.Г. к Сорокиной Т.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рябенко П.Г. обратился в суд с иском к Сорокиной Т.И. о взыскании с разницы между общей суммой причиненного в результате ДТП ущерба и суммой страхового возмещения - " данные изъяты ", а так же судебных расходов - " данные изъяты " за оплату производства независимой автоэкспертизы, " данные изъяты " за оплату услуг представителя, обосновав требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчицы, автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом, общая стоимость ремонта составила " данные изъяты ". Страховая компания, где застрахована гражданская ответственность ответчицы, выплатила истцу страховое возмещение, но в пределах лимита - " данные изъяты " рублей в связи с чем недостающая сумма подлежит взысканию с ответчицы, как и судебные расходы, поскольку они были понесены истцом.

Решением суда с ответчицы в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме " данные изъяты " и судебные расходы в сумме " данные изъяты "

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 августа 2013 года названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления со ссылкой на их незаконность.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что постановлением Темрюкского районного суда от 21.01.2013 года Сорокина Т.П. признана виновной в произошедшем ДТП, как допустившая нарушения п.п, 1.5, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно экспертному заключению N 54 от 05.03.2013 года общая стоимость ремонта автомобиля составляет 217 169, 58 рублей, в том числе: стоимость работ - " данные изъяты ", стоимость запасных частей - " данные изъяты ", стоимость материалов " данные изъяты " Величина утраты товарной стоимости составляет " данные изъяты "

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сорокиной Т.И. была застрахована в ООО "Страховая Компания Согласие", которая в счет возмещения причиненного Сорокиной Т.И. ущерба выплатила Рябенко П.Г. " данные изъяты " на основании страхового акта (паспорта убытка) " данные изъяты "

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно укащано, что взысканию с ответчицы подлежит как сумма материального ущерба, так и величина утраты товарной стоимости автомобиля, при этом общая сумма разницы причиненного истцу ущерба составляет 114 122, 49 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 57,79,194 ГПК РФ сводится к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции такого права не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мискаловой Л.И. в интересах Сорокиной Т.И. на решение Темрюкского районного суда от 04 июня 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 августа 2013 года по делу по иску Рябенко П.Г. к Сорокиной Т.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский