Определение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ус В.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года, которым отменено в части определение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года по делу по заявлению главы КФХ "Катюша" Ус В.В. о взыскании судебных расходов по решению Ейского районного суда от 03.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2012 года частично удовлетворены исковые требования главы КФХ "Катюша" Ус В.В. к ООО., управлению Росреестра по Краснодарскому краю, главе КФХ С., О., Б., Б., П. о признании недействительными материалов межевого дела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи права собственности на земельный участок и свидетельств на право собственности.

Глава КФХ "Катюша" Ус В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Консалтинговая фирма "Бланк" судебных расходов в размере " ... " рублей, госпошлины в размере " ... " рублей.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года заявление Ус В.В. удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Консалтинговая фирма "Бланк" в пользу КФХ "Катюша" судебные расходы в размере " ... " рублей, в том числе госпошлина в размере " ... " рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года определение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года отменено в части взыскания с ООО "Консалтинговая фирма "Бланк" в пользу КФХ "Катюша" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года отменить, оставить в силе определение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из судебных постановлений, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к мнению о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 15000 рублей, из которых 200 рублей - государственная пошлина, т.к. Ейским районным судом в решении от 03 августа 2012 года были удовлетворены исковые требования неимущественного характера.

Однако судебная коллегия установила, что денежные средства, полученные представителем С. по договору услуг от " ... ", возвращены С. в КФХ "Катюша" " ... ", что подтверждается исследованной судом квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму " ... " рублей, соответственно, КФХ "Катюша не понесла расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении указанного гражданского дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на услуги представителя нельзя признать законным и обоснованным, и его отмена в указанной части судом апелляционной инстанции является правомерной.

Как представляется, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Допущенных апелляционной инстанцией при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 года N 76-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ус В.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2013 года, которым отменено в части определение Ейского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2013 года по делу по заявлению главы КФХ "Катюша" Ус В.В. о взыскании судебных расходов по решению Ейского районного суда от 03.08.2012 для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков