Определение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Анисимова Д.А. представителя войсковой части N 3703 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2013 года по делу по иску Воеводиной Р.И. к Войсковой части 3703 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина Р.И. обратилась в суд с иском к Войсковой части N 3703 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен средней степени тяжести вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан " Ф.И.О. "5 Полагая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный и моральный вред здоровью, просила суд взыскать с ответчика Войсковой части 3703 в ее пользу расходы, связанные с приобретением лекарств в сумме 2 " ... ", компенсацию морального вреда причиненного здоровью в размере " ... ", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2013 года исковые требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с Войсковой части 3703 в счет компенсации морального вреда в пользу Воеводиной Р.И. сумму в размере " ... ", материальный ущерб в виде оплаты расходов на лекарственные средства - " ... ", судебные расходы в виде оплаты юридических услуг- " ... " Взыскал с Воеводиной Р.И. государственную пошлину в размере " ... " в доход государства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2013 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2013 года изменено в части размера компенсации морального вреда. Увеличен размер взыскания до " ... " остальной части решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что " ... " в " ... " на междвором проезде напротив дома " ... " по " ... " в г. " Ф.И.О. "1, управлял автомобилем марки " ... " г/н " ... " " ... " водитель " Ф.И.О. "5 в нарушение требований п.п. 10.1, 8.1 ПДД, не убедившись в безопасности начала движения по междворовому проезду, допустил наезд на пешехода - Воеводину Р.И., в результате чего пешеходу Воеводиной Р.И., был причинен вред здоровью средней тяжести.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля " ... " под управлением водителя " Ф.И.О. "5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

" Ф.И.О. "5 на момент дорожно-транспортного происшествия исполнял обязанности по несению военной службы, являясь военнослужащим войсковой части 3703, двигаясь на служебном автотранспорте.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что причиненный действиями указанного водителя должна возмещать войсковая часть 3703.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истице в результате противоправных действий ответчика причинен вред здоровью в виде закрытого разрыва лонного сочленения, ушиб мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции, с учетом степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных и физических страданий истца, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до " ... "

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Анисимова Д.А. представителя войсковой части N 3703 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 мая 2013 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2013 года по делу по иску Воеводиной Р.И. к Войсковой части 3703 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков