Определение Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г.Новороссийск, поступившую в Краснодарский краевой суд 14 октября 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по заявлению Лубинец М.И. на действия МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г.Новороссийск,

УСТАНОВИЛА:

Лубинец М.И. обратилась с заявлением в суд о признании неправомерными действия МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации муниципального образования город Новороссийск

Свои требования мотивировала тем, что согласно постановления Администрации г. Новороссийска за от 11 марта 2013 года, ей возмездно (по договору купли-продажи) в собственность должен быть продан земельный участок площадью " ... " кв.м. под гаражом по адресу: г. " ... "

Для заключения договора, уполномоченный на то орган местного самоуправления, в данном случае - "Управление имущественных и земельных отношений" обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его владельцу для подписания.

Данная обязанность предусмотрена ч. 6 ст. 36 ЗК РФ.

"Управление имущественных и земельных отношений" изготовило, прошило и направило Лубинец М.И. для подписания договора купли-продажи земельного участка, которые не отвечают требованию закона, что послужило причиной для обращения в суд.

В п. 6.2 Договора указано, что неотъемлемой частью договора является - постановление Администрации г.Новороссийска. Однако в : договор постановление не было прошито, что уже само по себе является препятствием для сдачи в ФРС данного договора и государственной регистрации права собственности на его основе.

Самостоятельно заявитель не вправе вносить какие-либо изменения в договор, а поэтому данные нарушения могут быть устранены, в том числе и в судебном порядке обязанием должностных лиц "Управление имущественных и земельных отношений" надлежащим образом оформить договор путём приложения к договору постановления Администрации г. Новороссийска.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года, суд заявленные требования Лубинец М.И. - удовлетворил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г.Новороссийск. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов кассационного производства видно, что на основании постановления Администрации г. Новороссийска за " ... " от " ... " года, Лубинец М.И. в собственность по договору купли-продажи предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. под гаражом по адресу: " ... " В соответствии с ч.б ст. 36 ЗК РФ - обязанность по изготовлению и направлению владельцу земли проекта договора для подписания, законом возложена на уполномоченный, на то орган местного самоуправления. Из чего следует, что надлежащее оформления договора и обязанность прошить в договор все неотъемлемые к нему приложения - лежит в данном случае на -"Управление имущественных и земельных отношений".

При рассмотрении дела судом был исследован подлинный и прошитый -"Управлением имущественных и земельных отношений" договор купли-продажи земельного участка от 11 марта 2013 года, в котором отсутствовало постановление Администрации г. Новороссийска о предоставлении Лубинец М.И. в собственность земельного участка. Хотя в п. 6.2 указано, что такое постановление является неотъемлемой часть договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем оформлении -"Управлением имущественных и земельных отношений" договора, который не отвечает требованиям к документам, предъявляемым на гос. регистрацию права, предусмотренным ст. 18 ФЗ " О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы представителя "Управление имущественных и земельных отношений" для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "