Определение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ермакова Г.В. (представителя по доверенности Рафаелян Т.В.), поступившую в краевой суд 11 октября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2013 года по делу по иску Рафаелян Т.В. к ООО СК "Северная Казна" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

" дата обезличена " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рафаелян Т.В. были причинены механические повреждения.

Страховая компания виновника ДТП ООО СК "Северная Казна" произвела выплату страхового возмещения в размере " данные изъяты ".

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2012 года в пользу Рафаелян Т.В. с ООО СК "Северная Казна" было довзыскано невыплаченное страховое возмещение в размере " данные изъяты ".

Рафаелян Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Северная Казна" о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ответчик должен выплатить ей неустойку за просрочку исполнения своей обязанности выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также в ее пользу подлежит взысканию штраф на основании требований Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, взысканной ранее в ее пользу Октябрьским районным судом г. Новороссийска.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска от 14 июня 2013 года иск удовлетворен частично.

С ООО СК "Северная Казна" в пользу Рафаелян Т.В. на основании требований ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскана неустойка за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты ".

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермаков Г.В. (представитель по доверенности Рафаелян Т.В.) просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований Рафаелян Т.В. о взыскании штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле указанного выше Закона Российской Федерации настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Рафаелян Т.В., заявляя требования к ООО СК "Северная Казна", обосновывала их положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, как видно из обжалуемых судебных постановлений, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

ООО СК "Северная Казна" заключала договор ОСАГО с виновником ДТП " Ф.И.О. " и, выполняя условия сделки с указанным гражданином, выплатила Рафаелян Т.В. страховое возмещение.

Таким образом, учитывая, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются на приобретателей каких-либо товаров либо услуг, а истица не заключала с ответчиком договоров добровольного страхования своего транспортного средства, судом правомерно указано на отсутствие оснований для взыскания с ООО СК "Северная Казна" штрафа на основании требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судом обоснованно частично удовлетворен иск Рафаелян Т.В.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ермакова Г.В. (представителя по доверенности Рафаелян Т.В.) на решение мирового судьи судебного участка " номер обезличен " " адрес обезличен " от " дата обезличена " и апелляционное определение Октябрьского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " по делу по иску Рафаелян Т.В. к ООО СК "Северная Казна" о взыскании неустойки, штрафа для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова