Определение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ярошенко И.С., поступившую в краевой суд 09 октября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года по делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ярошенко И.С., Ярошенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

" дата обезличена " между " данные изъяты " и Ярошенко И.С., Ярошенко Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщикам кредит в размере " данные изъяты " для приобретения жилого помещения - квартиры " номер обезличен " по " адрес обезличен " в г. Краснодаре.

После заключения договора в отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона.

В настоящее время владельцем закладной на жилое помещение является КИТ Финанс Капитал (ООО) по договору купли-продажи закладных от " дата обезличена ".

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Ярошенко И.С., Ярошенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований общество указало, что ответчики систематически не выполняют свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере " данные изъяты ".

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, обратить взыскание на квартиру " номер обезличен " по " адрес обезличен " в г. Краснодаре.

Ответчик Ярошенко И.С. и его представитель, действующий также в интересах Ярошенко Е.В., иск не признали.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года решение отменено.

По делу вынесено новое решение, которым частично удовлетворен иск КИТ Финанс Капитал (ООО).

С Ярошенко И.С., Ярошенко Е.В. солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере " данные изъяты "

Взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество - квартиру " номер обезличен " по " адрес обезличен " в г. Краснодаре с установлением начальной продажной цены в размере " данные изъяты ", способ реализации - на публичных торгах.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ярошенко И.С. просит отменить определение судебной коллегии, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, заключенному с " данные изъяты ", в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени кредитные денежные средства не возвращены, образовавшийся долг по уплате ежемесячных платежей и процентов не погашен.

При заключении договора в обеспечение возврата кредита была составлена закладная на квартиру " номер обезличен " по " адрес обезличен " в г. Краснодаре, приобретенную ответчиками за счет заемных денежных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания суммы долга в пользу истца и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку пришел к выводу об отсутствии у КИТ Финанс Капитал (ООО) прав на закладную.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, установила, что истцом и прежним владельцев закладной - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) были в полном объеме выполнены требования ст. 48 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав по закладной на квартиру ответчиков.

Документ содержит все необходимые отметки. Регистрация перехода прав по закладной является обязательной только для первого ее владельца в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом второй инстанции обоснованно принято новое решение об удовлетворении иска КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании с Ярошенко И.С., Ярошенко Е.В. солидарно всей суммы кредита с процентами и пенями и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру " номер обезличен " по " адрес обезличен " в г. Краснодаре.

Доводы кассационной жалобы о намерении ответчиков погасить образовавшуюся задолженность, не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений. Ответчики были вправе разрешать с истцом вопросы о реструктуризации кредита со ссылкой на тяжелое материальное положение в досудебном порядке.

Ссылки кассационной жалобы на то, что суд обратил взыскание на единственное жилое помещение ответчиков и их несовершеннолетних детей без привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ярошенко И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2013 года по делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ярошенко И.С., Ярошенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова