Определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 4г-10040/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Величко А.В., поступившую в краевой суд 02.10.2013, на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.01.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2013 по делу по иску Величко А.В. к Лебедевой Р.С. о сносе самовольной реконструкции квартиры и обязании привести квартиру в соответствие с техническим паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Величко А.В. обратилась в суд с иском к Лебедевой Р.С. о сносе самовольной реконструкции квартиры, расположенной по адресу: " ... ", и обязании привести квартиру в соответствие с техническим паспортом.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.01.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что спорная пристройка к квартире ответчика существовала на момент приобретения квартиры ответчиком совместно с администрацией муниципального образования Туапсинский район в 2006 году.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истцом не было представлено доказательств нарушения спорной пристройкой каких-либо его прав и охраняемых законом интересов, а также создания пристройкой угрозы жизни и здоровью истца.

Заявитель в кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами суда судебных инстанций, дает свою оценку представленным в материалы дела доказательствам, выводам суда, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, исследованным в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, верно применили нормы материального права.

Учитывая обстоятельства дела, иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Величко А.В. в передаче кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.01.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2013 по делу по иску Величко А.В. к Лебедевой Р.С. о сносе самовольной реконструкции квартиры и обязании привести квартиру в соответствие с техническим паспортом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева