Определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 44г-2824/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Яковенко М.А. в интересах Пономарёвой О.М., поступившую в краевой суд 16 августа 2013 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу по иску Черепахина Г.В. к Пономарёвой О.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, признании недействительной записи в свидетельстве о государственной регистрации, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Черепахин Г.В. обратился в суд с иском к Пономарёвой О.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по ул. " ... ", о признании за ним права собственности на " ... " указанного земельного участка и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2013 г. исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 11 июня 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Пономарёвой О.М. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

20 августа 2013 г. судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 23 сентября 2013 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Из материалов дела следует, что 22 мая 1974 г. между бывшими сособственниками Б. и Ч. был заключён договор общего пользования домом, где было указано, что в постоянное пользование Б. предоставляются как жилые, так и нежилые помещения и часть земельного участка, включая строение, мерою " ... " м 2, а Ч. выделяется земельный участок площадью " ... " м 2, включая строение. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрировав в БТИ г. Краснодара.

Судом установлено, что совладельцы до настоящего времени пользуются теми частями дома и земельного участка, которые определены в договоре от 22 мая 1974 г. между их правопредшественниками. Указанное обстоятельство подтверждается кассационным определением Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2003 г.

Однако свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Черепахина и на имя Пономарёвой, согласно которым за Черепахиным зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок на " ... " доли, а за Пономарёвой - на " ... " доли, не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Ранее между сторонами был рассмотрен спор об изменении фактически сложившегося порядка пользования, о чём суду представлена копия определения судебной коллегии по гражданским делам от 08 апреля 2003 г., которым правопредшественнику Кондрашову отказано в изменении порядка пользования земельным участком с учётом договора 1974 г.

С учётом того, что фактически стороны владеют и пользуются иными по сравнению с правоустанавливающими документами земельными участками, суд вправе был удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела усматривается, что Черепахин Г.В., Пономарёва О.М. извещена о месте слушания апелляционной жалобы 11 июня 2013 г. письмом Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Пономарёвой О.М. с делом на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу по иску Черепахина Г.В. к Пономарёвой О.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, о признании недействительной записи в свидетельстве о государственной регистрации, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева