Определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Щербаковой О.М., поступившей в краевой суд 30 июля 2013 года, на решение Анапского районного суда от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года дело по иску Беляева С.Э. к Щербаковой О.М., Садаковой О.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.Э. обратился в суд с иском к Щербаковой О.М., Садаковой О.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование своих требований указал, что он являлся владельцем автомобиля марки " данные изъяты ". " дата обезличена " он передал автомобиль для продажи ООО " данные изъяты " на основании договора комиссии. Однако транспортное средство было похищено со стоянки ООО " данные изъяты " неустановленным лицом. В ходе следствия было установлено, что автомобиль был продан в г. Новороссийске неустановленным лицом, представившимся Беляевым С.Э., гражданке Садаковой О.Г. Впоследствии Садакова О.Г. продала автомобиль Щербаковой О.М.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный " дата обезличена " между неустановленным лицом и Садаковой О.Г.

Обязать Щербакову О.М. передать автомобиль марки " данные изъяты " Беляеву С.Э.

Обязать Щербакову О.М. совершить действия по снятию с государственного регистрационного учета указанного автомобиля.

Обязать МРЭО N 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по КК аннулировать записи о регистрации автомобиля за Садаковой О.Г. и Щербаковой О.М.

Представитель Садаковой О.Г. в принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Решением Анапского районного суда от 27 марта 2013 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербакова О.М. просит указанные судебные постановления отменить.

22 августа 2013 года дело истребовано в краевой суд. 12 сентября 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля с Садаковой О.Г. от имени продавца действовало неустановленное лицо, представившееся Беляевым С.Э., что подтверждается заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 19 октября 2012 года.

Согласно выводам эксперта подпись от имени Беляева С.Э. в разделе "Продавец" в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 19 апреля 2012 года, заключенного между Беляевым С.Э. и Садаковой О.Г., выполнена не Беляевым С.Э. (л.д. 92)

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворен иск Беляева С.Э.

Доводы кассационной жалобы о том, что Щербакова О.М. не знала о том, что купленный ею автомобиль похищен у истца, не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

Щербакова О.М. не лишена возможности потребовать от Садаковой О.Г. возврата денежных средств, полученных по сделке.

Ссылки кассационной жалобы на то, что Щербакова О.М. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела, в связи с чем в день заседания ответчица находилась за пределами Российской Федерации и не могла явиться в суд, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, было назначено на 27 марта 2013 года определением Анапского районного суда от 05 марта 2013 года (л.д. 173).

В этот же день 05 марта 2013 года в адрес Щербаковой О.М. была направлена судебная повестка (л.д. 174).

Заказное почтовое отправление с уведомлением поступило в почтовое отделение в г. Сочи по месту жительства ответчицы 08 марта 2013 года, однако было возвращено ФГУП "Почта России" в адрес суда в связи с истечением срока его хранения (л.д. 186).

Согласно копии маршрут-квитанции электронного билета, приложенной к кассационной жалобе, Щербакова О.М. должна была вылететь за границу Российской Федерации только 19 марта 2013 года.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Щербаковой О.М. на решение Анапского районного суда от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года по делу по иску Беляева С.Э. к Щербаковой О.М., Садаковой О.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова