Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 44г-2204

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску ООО "Тройка" к Соболеву В.А., ОАО "Краснодарагроснаб-2" о применении последствий недействительности сделки, признании недействительными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, исключении из ЕГРП регистрационных записей, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, исключении записей из ЕГРП, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, по встречному иску Соболева В.А. к ООО "Тройка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в реестре, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 10 сентября 2013 года по кассационным жалобам генерального директора ОАО "Краснодарагроснаб-2" - Коновалова В.В., представителя Соболева В.А. - Кондрашова А.П., представителя администрации МО г. Краснодар, поступившим 11 и 16 июля, 05 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 февраля 2013 года,

заслушав доклад судьи Костецкой Ю.В., выслушав объяснения представителей ОАО "Краснодарагроснаб-2", Соболева В.А., администрации МО г. Краснодар, представителя ООО "Тройка", учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

OOO "Тройка" обратилось в суд с иском к Соболеву В.А., ОАО "Краснодарагроснаб-2" о применении последствий ничтожности односторонней сделки, признании недействительными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными.

Соболев В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО "Тройка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в реестре.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2012 года в удовлетворении искового заявления ООО "Тройка" к Соболеву В.А., ОАО "Краснодарагроснаб-2" о применении последствий ничтожности односторонней сделки, признании недействительными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, исключении из ЕГРП регистрационных записей, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи, исключении записей из ЕГРП, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными отказано.

Встречные исковые требования Соболева В.А. к ООО "Тройка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в реестре удовлетворены.

Истребованы из чужого незаконного владения ООО "Тройка" в пользу Соболева В.А. нежилые здания автосалона литер "Ц" общей площадью " ... ".м и литер "X" общей площадью " ... ".м, расположенные в г. " ... ".

На ООО "Тройка" возложена обязанность освободить нежилые здания автосалона литер "Ц" общей площадью " ... " кв.м и литер "X" общей площадью " ... " кв.м, расположенные в г " ... ".

На ФБУ Кадастровая палата по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по литеру "П", "Ш", расположенных в г. " ... " также запись о государственной регистрации права собственности ООО "Тройка" на автосалон литер "П", "Ш", с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ".м, расположенные по этому же адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2013 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2012 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск ООО "Тройка" удовлетворен в полном объеме.

Встречные исковые требования Соболева В.А. к ООО "Тройка" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в реестре оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах генеральный директор ОАО "Краснодарагроснаб-2" Коновалов В.В., Кондрашов А.П. представитель Соболева В.А. и представитель администрации МО г. Краснодар просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2013 года, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

При этом представитель ОАО "Краснодарагроснаб-2" - Коновалов В.В., представитель Соболева В.А. - Кондрашова А.П. просят оставить в силе решение суда первой инстанции от 24 октября 2012 года, а представитель администрации МО г. Краснодар просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

16 июля 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

25 июля 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что " ... " года между ОАО "Краснодарагроснаб-2" и ООО "Тройка" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - склад литер "Н", под / "Н", "н" общей площадью " ... ".метров, нежилого здания склада литер "П" общей площадью " ... " кв.метров.

Объекты расположены по адресу: г. " ... ", что следует из договора купли-продажи от " ... " года.

" ... " года объекты недвижимости переданы по акту приема-передачи ОАО "Краснодарагроснаб-2" в ООО "Тройка".

Фактически приняв указанные объекты недвижимости, ООО "Тройка" " ... " года оформило право собственности на них в установленном законом порядке.

Однако впоследующем ООО "Тройка" были утрачены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости: N " ... " серии " ... " " ... " года, N " ... " серии " ... " от " ... " года.

Взамен утраченных свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Тройка" " ... " года получило новые свидетельства о государственной регистрации права серии " ... ", дата выдачи " ... " года.

Документы (основания): договор купли-продажи от " ... " года, акт приема-передачи от " ... " года. Объект права: нежилое здание с пристройкой - склад, площадью: общая " ... "3 кв.метров, литер Н, под/Н, н; адрес (месторасположение): г. " ... "; кадастровый (условный) номер: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2005 года сделана запись о регистрации N " ... "; серии " ... " дата выдачи " ... " года; документы (основания): договор купли-продажи от " ... " года, акт приема-передачи от " ... " года; объект права: нежилое здание - склад, площадь: общая " ... ".метров, литер П; адрес (месторасположение): г. " ... " Кадастровый (условный) номер: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " года сделана запись о регистрации N " ... ".

Также установлено, что ООО "Тройка" в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора купли-продажи от " ... " года законно и добросовестно приобрело право бессрочного пользования земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью " ... " га, расположенным по адресу: " ... "

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи от " ... " ОАО "Краснодарагроснаб-2" должно было передать ООО "Тройка" все необходимые документы для оформления права ООО "Тройка" на земельный участок, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны, для оформления прав покупателя.

Однако ОАО "Краснодарагроснаб-2" в нарушение указанного пункта договора не передало ООО "Тройка" необходимых документов для оформления права на земельный участок, тем самым лишив ООО "Тройка" возможности оформить права на земельный участок во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от " ... " года продавец (ОАО "Краснодарагроснаб-2") обязался выполнить реконструкцию помещений (объектов недвижимости указанных в договоре) и после передать всю разрешительную документацию ООО "Тройка".

Реконструкция зданий предусматривала расширение существующих и постройку новых объектов и, как следствие, появление новых литеров. Ответчик после окончания и полной оплаты строительных работ также обязался оформить новые свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости на ООО "Тройка".

Поскольку ОАО "Краснодарагроснаб-2" не имело лицензии на строительные работы, ответчиком было предложено ООО "Тройка" заключить договор подряда с другой организацией.

" ... " года ООО "Тройка" заключило с ООО фирма "Росинтерком" договор подряда N " ... " реконструкцию указанных объектов недвижимости под автосалон на общую сумму " ... " рублей, что подтверждается договором подряда N " ... " от " ... " года.

С " ... " г. ООО "Тройка" перечислило подрядчику ООО "Росинтерком" " ... " рублей, что подтверждается платежными поручениями N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года.

Таким образом, ООО "Тройка" полностью выполнило обязательства по договору подряда.

После завершения работ по реконструкции объектов недвижимости ОАО "Краснодарагроснаб-2", действуя в своих интересах, обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при этом незаконно указав в технической документации новые литеры объектов недвижимости с измененной в результате реконструкции площадью (в результате реконструкции антресоли) и целевым назначением объектов недвижимости.

В результате ОАО "Краснодарагроснаб-2" в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар неправомерно получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N RU " ... "-в от " ... " г. - автосалон по ул. " ... "Ц".

При этом в разрешении зачеркнуты графы: реконструированный и отремонтированный объект, а оставлена графа - построенный объект капитального строительства.

Также ОАО "Краснодарагроснаб-2" получило разрешение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на ввод в эксплуатацию объекта N RU " ... "-в от " ... " г. - " ... "

В указанном разрешении также зачеркнуты графы: реконструированный и отремонтированный объект, а оставлена графа - построенный объект капитального строительства.

Однако ОАО "Краснодарагроснаб-2" в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств того, что общество осуществляло строительство указанных объектов недвижимости.

В свою очередь, ООО "Тройка" представлены доказательства того, что именно за счет денежных средств общества были реконструированы спорные объекты недвижимости, снимками системы ГУГЛ от " ... " года и от " ... " года, на которых видно, что в " ... " году уже существовали, якобы, построенные ОАО "Краснодарагроснаб-2" литеры "Ц" и "X" по " ... "

Из снимков усматривается также то, что площадь зданий одинакова по периметру, никаких новых зданий на земельном участке площадью " ... " по адресу: г " ... " не построено.

Кроме этого, указанные факты намеренного изменения ОАО "Краснодарагроснаб-2" литеров объектов, принадлежащих ООО "Тройка", с литер "П" и литер "Н", под/ "Н", "н" на литер "Ц" и литер "X", подтверждаются технической документацией: планом земельного участка по адресу: г " ... " со строениями, выполненным " ... " года Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, техническим паспортом базы по адресу: г. " ... " от " ... " года, техническим паспортом, выданным ООО "Тройка" от " ... " года, выполненным Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару.

Размещение строений, их занимаемая площадь свидетельствует о том, что объекты недвижимости по адресу: г " ... ": автосалон, площадью " ... " кв.метров, литер "X" кадастровый номер: " ... " автосалон, площадью " ... " кв.м; литер "Ц" кадастровый номер: " ... " являются ранее приобретенными ООО "Тройка" объектами недвижимости, но с изменением литеров, названием и площадью в результате реконструкции, а также измененным кадастровым номером: нежилое здание с пристройкой - склад площадь " ... ".метров, литер Н, под/Н, н, кадастровый номер " ... " нежилое здание склад площадью " ... " кв.метров, литер П " ... " .

Факт реконструкции и уменьшения площади подтвержден исследованной судом апелляционной инстанции записью в Техническом паспорте от " ... " года, выданном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Краснодару, о том, что литер н, часть литера Н, П снесено, а также о том, что разрешения на переоборудование не предъявлено.

Таким образом, одни и те же объекты подверглись реконструкции и переоборудованию, а также изменению наименования литеров, площади.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных Обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

С учетом изложенных фактов и обстоятельств ОАО "Краснодарагроснаб-2" незаконно оформило в собственность, то есть приобрело незаконно в чужое владение нежилое здание с пристройкой - склад площадью " ... ".м, литер Н, под/Н, н, кадастровый номер " ... " и нежилое здание склада площадью " ... ".м, литер П, кадастровый номер: " ... ", изменив название, площадь и литеры указанных объектов.

Таким образом, ОАО "Краснодарагроснаб-2" незаконно приобрело в собственность указанное недвижимое имущество и незаконно получило право бессрочного пользования земельным участком общей площадью " ... " га, расположенным по адресу: г. " ... ".

Следовательно, ОАО "Краснодарагроснаб-2" не имело права отчуждать указанные объекты недвижимого имущества и переуступать право бессрочного пользования земельным участком общей площадью " ... " га, расположенным по адресу: г. " ... ".

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изменение параметров недвижимого имущества в силу закона не влечет прекращения прав собственника на недвижимое имущество.

Однако ОАО "Краснодарагроснаб-2" лишило ООО "Тройка" права собственности на объекты недвижимого имущества.

" ... " года ОАО "Краснодарагроснаб-2" заключило с Соболевым В.А. договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи от " ... " года N " ... "

Согласно условиям договора ОАО "Краснодарагроснаб-2" передало Соболеву В.А. по акту приема-передачи от " ... " года указанные объекты недвижимого имущества.

Соболев В.А. на основании договора купли - продажи недвижимости N " ... " от " ... " года и акта приема - передачи от " ... " года зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на автосалон общей площадью " ... " кв.м, инвентарный номер " ... ", литер X, этажность: 1, адрес (месторасположение): город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.им. " ... "; кадастровый (условный) номер: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " года сделана запись о регистрации N " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от " ... " года серии " ... "; автосалон общей площадью " ... " кв.м, инвентарный номер: " ... ", литер Ц, этажность: 1, адрес (месторасположение): город " ... " кадастровый (условный) номер " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " года сделана запись о регистрации N " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от " ... " года серии " ... ".

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости N " ... " от " ... " года к Соболеву В.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком общей площадью " ... " га, расположенным по адресу: город " ... " несмотря на то, что данное право ООО "Тройка" приобрело ранее.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из приведенных правовых норм ГК РФ следует, что не предусмотрена защита добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, такое имущество подлежит истребованию даже от добросовестного приобретателя, наличие добросовестности не влечет отказа в удовлетворении виндикационного иска.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими такую регистрацию.

ООО "Тройка" не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, так как было лишено права собственности на указанные объекты недвижимости и права бессрочного пользования земельным участком в результате незаконных действий ОАО "Краснодарагроснаб-2" и неправомерного перехода права собственности на объекты недвижимости, права бессрочного пользования земельным участком к Соболеву В.А.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права, то есть лицо, чье право нарушено, может осуществить защиту своих прав путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, ООО "Тройка" доказало законность и обоснованность своих требований.

Удовлетворяя исковые требования Соболева В.А. к ООО "Тройка", суд первой инстанции сослался на разрешение на строительство литеров "Ц" и "X", и что доказательства их незаконности не представлены ООО "Тройка"; также судом отмечено, что не представлены доказательства того, что литеры "Ц" и "X" являются реконструированными ООО "Тройка" строениями литер "Н" и "П".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что районный суд не дал оценки заявлениям ОАО "Краснодарагроснаб-2" от " ... " года в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о выдаче градостроительного заключения и выдаче разрешения на строительство автосалона литер 1 и 2.

Из указанных документов следует, что в них указано как основание свидетельства о собственности ОАО "Краснодарагроснаб-2" на литеры "Н", "под/Н", "н" и "П".

Вместе с тем, ОАО "Краснодарагроснаб-2" не представлено доказательств того, на каком основании обществом в данных заявлениях указано, что оно является собственником объектов, хотя не является таковым с " ... " года.

Кроме того, районный суд не дал оценку указанным документам об их соответствии Градостроительному Кодексу РФ.

Согласно ст. 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются, в том числе, муниципальные образования (часть 1), от имени которых выступают органы местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Статьей 2 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 38 Устава муниципального образования город Краснодар администрация муниципального образования город Краснодар является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар.

Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар является органом администрации муниципального образования, а не органом муниципального образования, и как следствие, самостоятельно не может принимать решения о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, так как такое разрешение может принять только администрация в лице ее главы, тогда как департамент на основании решения главы оформляет соответствующие разрешительные документы.

Удовлетворяя иск Соболева В.А., суд, в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал оценки представленным по делу документам, не установил соответствие их установленной законом процедуре выдачи, а также на основании каких документов они были выданы.

Принимая решение о законности наличия права у ОАО "Краснодарагроснаб-2" на заключение договора купли-продажи с Соболевым В.A., суд не дал оценки тому факту, что у общества отсутствуют какие-либо доказательства создания новых объектов недвижимости; у ОАО "Краснодарагроснаб-2" отсутствуют доказательства фактического производства работ и расходов на эти работы; не имеется проектов на литеры Ц и Х.

Исходя из изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основании для удовлетворения встречного иска Соболева Валерия Александровича к ООО "Тройка об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в реестре, так как установлена законность требований ООО "Тройка" в отношении спорного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2012 года и принял новое решение об удовлетворении искового заявления ООО "Тройка".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья докладчик Костецкая Ю.В.