Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 02 октября 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чернова А.Д.

членов президиума: Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Лопунова Д.С. к Притыка С.В. о возмещении материального вреда, причиненного оказанием услуг, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 15 августа 2013 года по кассационной жалобе Притыка С.В., поступившей 20 июня 2013 года, на апелляционное определение Каневского районного суда от 26 ноября 2012 года, решение Каневского районного суда от 13 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителя ответчика поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца, полагавшего судебные постановления оставлению без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Лопунов Д.С. обратился к мировому судье с иском к Притыка С.В. о возмещении материального вреда, причиненного оказанием услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N150 Каневского района Краснодарского края от 24 октября 2012 года исковое заявление Лопунова Д.С. к Притыка С.В. о возмещении материального вреда, причиненного оказанием услуг оставлено без движения.

Апелляционным определением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года определение мирового судьи судебного участка N150 Каневского района Краснодарского края от 24 октября 2012 года об оставлении без движения искового заявления отменено.

В резолютивной части определения районным судом указано о разрешении вопроса по существу.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года исковые требования Лопунова Д.С. удовлетворены.

С Притыка С.В. в пользу Лопунова Д.С. взыскана денежная сумма в возмещение материального ущерба в размере 43250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года, решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года, ссылаясь на нарушение судом норм гражданского процессуального права, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 24 июня 2013 года и передано судье на изучение 24 июля 2013 года.

Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. президиум находит ее подлежащей удовлетворению

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковые были допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Лопунов Д.С. обратился с заявлением об отмене определения мирового судьи судебного участка N150 Каневского района Краснодарского края от 24 октября 2012 года об оставлении искового заявления без движения в суд второй инстанции (л.д. 1, 2).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.). Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N150 Каневского района об оставлении искового заявления без движения, районный суд 26 ноября 2012 года вынес апелляционное определение, указав в резолютивной части, что разрешает вопрос по существу, тогда как должен был разрешить по существу процессуальный вопрос о принятии искового заявления, и направить материал для рассмотрения по существу к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела в данном случае, так как судом первой инстанции (мировым судьей) не рассматривались вопросы по существу и не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае при разрешении спора по существу районным судом нарушены правила подсудности, гарантированные гражданину ст.47 Конституцией Российской Федерации и установленные ст.ст. 23, 24 ГПК РФ.

Решением Каневского суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года исковые требования Лопунова Д.С. к Притыка С.В. удовлетворены. В резолютивной части решения судом указано, что решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21 марта 2013 года по жалобе Притыка С.В. вынесено апелляционное определение, которым решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, в нарушение норм действующего гражданского процессуального закона, спорные правоотношения, подсудные мировому судье формально являлись предметом апелляционного рассмотрения дважды в нарушение принципа инстанционности, закрепленного в ст.320.1 ГПК РФ.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.327, ст.ст. 113,116 ГПК РФ, Притыка С.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 ноября 2012 года, в котором было отменено определение мирового судьи от 24 октября 2012 года., что повлекло нарушение права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что принятым по делу решением нарушено предусмотренное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации право заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства является существенным нарушением норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, президиум целях исправления судебной ошибки, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает апелляционное определение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года, решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение мирового судье судебного участка N 150 Каневского района Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2012 года, решение Каневского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебный участок N 150 Каневского района Краснодарского края.

Председательствующий А.Д. Чернов