Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 44г-2311

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению ЗАО СК "Мегарусс-Д" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2012 года, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 30 августа 2013 года по кассационной жалобе представителей ЗАО СК "Мегарусс-Д", поступившей 06 июня 2013 года, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Костецкой Ю.В., выслушав объяснения представителя ЗАО СК "Мегарусс-Д" и представителя истца Поляшова О.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2012 года разрешен спор по иску Поляшова О.Ю. к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты и штрафа за задержку страховой выплаты.

ЗАО СК "Мегарусс-Д" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2012 года, обосновывая тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как обжалуемое решение суда не было получено, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременно его обжаловать.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2013 года ЗАО СК "Мегарусс-Д" отказано в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители по доверенности ЗАО СК "Мегарусс-Д" Коваль Л.М., Телешева Т.В. просят об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

06 июня 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

16 августа 2013 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования Поляшова О.Ю. к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страховой выплаты и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты.

14 января 2013 года от ЗАО СК "Мегарусс-Д" в суд поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2012 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд сослался на то, что при рассмотрении дела по существу 11 декабря 2012 года ответчик принимал личное участие, давал свои пояснения и представлял возражения, о вынесенном решении ему известно с 11 декабря 2012 года. Также указал, что указанный судебный акт был изготовлен в день его вынесения, что не лишало ответчика своевременно получить его и своевременно представить жалобу.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 321 ГПК РФ жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено 11 декабря 2012 года.

Таким образом, последним днем срока на обжалование указанного решения суда являлось 12 января 2013 года.

12 января 2013 года являлось субботой - нерабочим днем, в связи с чем жалоба была подана на следующий за выходными рабочий день - 14 января 2013 года.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба от ЗАО СК "Мегарусс-Д" действительно поступила в понедельник - 14 января 2013 года, указано в обжалуемом определении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2013 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и в связи с тем, что апелляционная жалоба подана ЗАО СК "Мегарусс-Д" в последний день процессуального срока, вывод суда о том, что срок пропущен, является несостоятельным.

Кроме того, как видно из материалов дела, представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции 22 января 2013 года, что также является в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебных постановлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 апреля 2013 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 апреля 2013 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий " Ф.И.О. "5

Судья докладчик Костецкая Ю.В.