Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 02 октября 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чернова А.Д.

членов президиума: Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению Остапенко И.С. и Остапенко А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 16 августа 2013 года по кассационной жалобе Остапенко И.С., поступившей 5 июня 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика полагавшего судебное постановление оставлению без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Остапенко И.Д. и Остапенко А.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012года по делу по иску Остапенко И.С. к " Ф.И.О. "2, Ейскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании сделки недействительной, признании государственной регистрации права незаконной.

В обоснование указала, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам, не зависящим от ее действий, в связи с чем подлежит восстановлению. Так, апелляционное определение от 15 мая 2012года было обжаловано Остапенко И.С. в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда. 24 августа 2012 года жалоба поступила в краевой суд и находилась на рассмотрении по 26 декабря 2012года. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было ею получено 14 января 2013 года.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2013 года заявление удовлетворено.

Остапенко И.С. и Остапенко А.В. восстановлен срок кассационного обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012года в кассационную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 определение городского суда отменено.

Отказано в удовлетворении заявления Остапенко И.С. и Остапенко А.В. о восстановлении срока для кассационного обжалования в Верховный Суд РФ апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012года.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013года, оставив в силе определение Ейского городского суда от 04 февраля 2013 года, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права апелляционной инстанцией, повлекшее ограничение доступа к правосудию.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 14 июня 2013 года и передано судье на изучение 24 июля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковые были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы не предоставлено.

С данными выводами апелляционной инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с ч.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

По правилам ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2012 года Остапенко И.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы Остапенко И.С. и Остапенко А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный ч. 2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационной инстанцией краевого суда, Остапенко И.С. не пропущен и восстановил его.

Вышеуказанные обстоятельства и положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции, постановившей решение об отказе в удовлетворении заявления Остапенко И.С., Остапенко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, президиум полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 года, не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе определения Ейского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2013 года, которым Остапенко И.С., Остапенко А.В. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 года отменить.

Определения Ейского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов