Определение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 44г-2217/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Зюбиной ... , на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года по делу по иску Зюбиной ... к ООО " ... " о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Зюбина ... обратилась в суд с иском к ООО " ... " о взыскании суммы страховой выплаты в размере ... , неустойки и судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Зюбиной ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зюбиной ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда данное дело истребовано в краевой суд 09 апреля 2013 года, 24 июля 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 27.06.2011 года, в 21 час 40 минут в ... угол ... произошло ДТП с участием автомобиля ... гос. рег. знак ... , под управлением ... , и ... гос. рег. знак ... , под управлением Зюбиной ...

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение и лекарственные средства, судебные инстанции приняли во внимание отсутствие необходимых назначений лечащего врача и необходимость приобретения истицей ортопедического средства.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы утраты заработка, судебные инстанции с учетом требований ст. 1086 ГК РФ вправе были сослаться на отсутствие заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, поскольку в акте медицинской экспертизы от 04.07.2011 года такое заключение отсутствует.

Заявитель в кассационной жалобе дает переоценку выводам судебных инстанций, цитирует нормы материального права, регламентирующие возникшие правоотношения, что не является основанием для отмены судебных решений.

При получении назначения лечащего врача о необходимости и применении истицей в процессе ортопедических средств и других отсутствующих, но требуемых в силу закона и Правил страхования ОСАГО от 07.05.2003 года, заявитель вправе обратиться к страховщику за выплатой спорных сумм.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю Зюбиной ... в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года по делу по иску Зюбиной ... к ООО " ... " о взыскании суммы страховой выплаты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева