Постановление Красноярского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 4А-675/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Пасечниковой Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 07 марта 2013 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пасечниковой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 07 марта 2013 года Пасечникова Ю.С. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба Пасечниковой Ю.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Пасечникова Ю.С. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что автомобилем она не управляла. Судом неверно дана оценка показаниям свидетеля ФИО4, как заинтересованного лица, являвшегося знакомым Пасечниковой Ю.С., в то время, как он был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, находясь в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6 дали противоречивые показания. Считает, что указанные должностные лица не могли видеть того, что водитель, находившийся за рулем, пересаживался на пассажирское сидение, поскольку задние стекла автомобиля были затонированы.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 10 февраля 2013 года в 01 час 10 минут в районе "адрес" по пе "адрес" в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, Пасечникова Ю.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Пасечниковой Ю.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Пасечниковой Ю.С. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0,41 мг/л, с результатами Пасечникова Ю.С. согласилась; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями Пасечниковой Ю.С. о передвижении на автомобиле, при этом с ней в машине находился ФИО4, не отрицает, что ей было проведено освидетельствование, с результатом которого она согласилась; письменными объяснениями понятых; рапортами сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6; их показаниями в судебных заседаниях об обстоятельствах управления и задержания автомобиля под управлением Пасечниковой Ю.С. и ее освидетельствовании.

Тот факт, что Пасечникова Ю.С. управляла автомобилем, а, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, ее утверждение об обратном несостоятельно. В этой связи указание в надзорной жалобе о том, что Пасечникову Ю.С. никто не останавливал за управлением автомобиля и в момент, когда к ней подошли сотрудники ДПС, она машиной не управляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6 видели, как Пасечникова Ю.С. 10 февраля 2013 года при управлении автомобилем проехала на запрещающий сигнал светофора, после остановки автомобиля пересаживалась на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка, непризнание Пасечниковой Ю.С. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что судом неверно были оценены показания свидетеля ФИО4, как заинтересованного лица, являются несостоятельными, всем представленным доводам, судьи дали надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, касающиеся температуры воздуха в день правонарушения, а также того, на каких патрульных автомобилях сотрудники, Пасечникова Ю.С. и ФИО4 добирались в помещение МО МВД России "Богучанский" не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку не влияют на выводы судей об установлении виновности Пасечниковой Ю.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Пасечникова Ю.С. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Пасечниковой Ю.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Пасечниковой Ю.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 07 марта 2013 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пасечниковой Ю.С. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА