Постановление Красноярского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 4а-674/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Новикова М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 28 июня 2013 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 28 июня 2013 года Новиков М.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Новикова М.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Новиков М.Н. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, употребил наружно лекарство в виде аэрозоля прополиса, содержащего этиловый спирт. Среди признаков опьянения было только наличие запаха алкоголя изо рта. Кроме того, указывает на то, что фактические показания необходимо было уменьшить на погрешность прибора.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года в 23 часа 15 минут Новиков М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, двигаясь в районе "адрес".

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Новиковым М.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что у Новикова М.Н. при наличии признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, установлено состояние опьянения, в данном акте Новиков М.Н. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен; талоном показаний прибора с результатом 0,19 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ОГИБДД.

Тот факт, что Новиков М.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следует из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Довод жалобы Новикова М.Н. о том, что алкогольное опьянение у него было установлено без учета погрешности прибора, является надуманным, поскольку погрешность прибора допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение.

Отраженные в акте освидетельствования сведения с учетом погрешности -0,05 мг/ л позволяли сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" примечание к ст. 27.12 КоАП РФ было признано утратившим силу и состояние опьянения фиксировалось при любой ненулевой концентрации этилового спирта в крови и в выдыхаемом воздухе.

Кроме того, согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 для направления лица на освидетельствование достаточно наличия хотя бы одного из признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта.

На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Новикова М.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Новикова М.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 28 июня 2013 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова М.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.