Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-9319/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению Саргунас "данные изъяты", Саргунас "данные изъяты" к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства Обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное Управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", Войсковой части 74008 о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя министерства обороны Российской федерации Бородиной М.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Признать Саргунас "данные изъяты" Саргунас "данные изъяты" проживающими в жилом помещении квартире "данные изъяты" с 1995 г. на условиях социального найма жилого помещения.

Признать за Саргунас "данные изъяты", Саргунас "данные изъяты" право собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргунас B.C., Саргунас Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения в квартире "данные изъяты", признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола Красноярской КЭЧ от 21 июня 1995 года указанная квартира была выделена Саргунас B.C., с учетом супруги, как члена его семьи. С этого времени они постоянно проживают в этом помещении, другого жилья не имеют, в приватизации не участвовали. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке на территории д. Каменка, в настоящее время данные о ее собственнике отсутствуют. На основании распоряжения Правительства РФ после исключения городка из перечня закрытых, жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, однако этого фактически сделано не было, что лишает их права на получение жилья в собственность в порядке приватизации. По этой причине они вынуждены обратиться в суд с названными требованиями.

Определением суда от 11 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, ФГУ "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" МО РФ, "Специального территориального управления имущественных отношений Минобороны РФ", войсковой части 74008 г.Ачинска, а Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - в качестве третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Саргунас В.С. в 1995 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 в качестве служебного для временного проживания на период трудовых отношений с войсковой частью, в 2006 году с ним был заключен договор найма служебной квартиры. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным) военнослужащих. Обеспечение жильем лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Минобороны РФ, не является обязанностью последнего, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

При этом в силу положений ст.ст. 101, 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему было предоставлено это помещение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок N13, расположенный в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N1779-р закрытый военный городок N13, расположенный в д.Каменка Ачинского района Красноярского края, в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1994 года Саргунас В.С. был трудоустроен на должность гражданского персонала - начальника котельной в войсковую часть 74008. На основании решения жилищной комиссии войсковой части N74008 от 21 июня 1995 года Саргунас В.С. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение - квартира "данные изъяты". Договор найма жилого помещения с Саргунас В.С. не заключался, сведения об оформлении и выдаче истцу ордера на право вселения суду представлены не были.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят: с августа 1995 года Саргунас В.С., Саргунас Н.И.

Судом установлено, что истцы года Саргунас В.С., Саргунас Н.И. проживают в вышеуказанной квартире, на них открыт финансовый лицевой счет, по которому они производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания истцов в ней, ответчиком не оспаривались.

Из информации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", Администрации Куликовского сельсовета Нагайбакского муниципального района усматривается, что Саргунас В.С., Саргунас Н.И. право на приватизацию жилого помещения не реализовали, иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности не имеют.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д.Каменка, ул.Лесная, д.12, кв.31 в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: "данные изъяты" в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол Красноярскому краю отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира ранее была закреплена за ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N1871 от 17 декабря 2010 года "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20 декабря 2010 года ФГУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, при предоставлении истцу Саргунас В.С. в 1995 году жилого помещения отношения по его пользованию и владению не были надлежащим образом оформлены наймодателем, впервые договор с нанимателем был заключен 25 января 2006 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части от 21 июня 1995 года, о чем указано в договоре, поименованного как "договор найма служебной квартиры".

Жилые помещения, расположенные в домах по "данные изъяты" до 2004 года решениями исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов, Администрации г. Ачинска включались в число служебных, однако спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленными в материалы дела решениями исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18 сентября 1991 года N 389, Постановлениями Администрации города Ачинска N 57-п от 09 апреля 1992 года, N 113-п от 13 мая 1992 года, N 484-п от 26 ноября 1992 года, N 241-п от 21 июня 1993 года.

После включения населенного пункта "данные изъяты" в состав сельского поселения муниципального района, спорная квартира Администрацией Ачинского района от 26 января 2005 года N 15-Р была отнесена к числу служебных.

Таким образом, суд обоснованно указал, что спорная квартира была предоставлена Саргунас В.С. в установленном законом порядке как работнику воинской части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, наниматель Саргунас В.С. и член ее семьи - Саргунас Н.И. длительное время постоянно проживают в спорном жилом помещении, заключенный с Саргунас В.С. договор найма служебной квартиры по своей правовой природе является договором социального найма, в связи с чем, пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что служебный ордер истцу не выдавался, доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении не представлено, а принятое решение администрации Ачинского района о включении квартиры в число служебных, вынесенное через 10 лет после вселения истцов в квартиру, не может изменять статус ранее предоставленного гражданам жилого помещения. При этом отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования данным жилым помещением. С учетом длительного характера пользования квартирой, отсутствия доказательств того, что квартира на момент предоставления являлась служебной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При изложенных обстоятельствах, установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации ответчиками не представлено, в настоящее время военный городок N "данные изъяты", расположенный в "данные изъяты", исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 2,4,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за Саргунас В.С., Саргунас Н.И. право равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Доводы жалобы со ссылкой на то, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, относящуюся к жилому фонду Вооруженных Сил РФ, в связи с тем, что истцы не являются военнослужащими, а на Минобороны РФ не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями по договору социального найма, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Из дела видно, что наниматель спорной квартиры Саргунас В.С. вселился в предоставленное ему и членам ее семьи жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008 в 1995 г., то есть на законном основании, решение жилищной комиссии не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Учитывая, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащего применению при разрешении спора, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации М.В.Бородиной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: