Постановление Красноярского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-7295/2013

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Шевелевой Я.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.,

адвоката Корниенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Туч Д.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года, которым в отношении Туч Д.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес" края, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора,

Заслушав адвоката ФИО5, полагавшую доводы жалобы осужденного удовлетворить, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Туч Д.А. осужден:

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2008 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2008 года, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года, постановления Президиума Иркутского областного суда от 09 июля 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением суда от 01 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному Туч Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Туч Д.А. просит постановление изменить и снизить ему наказание, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены альтернативные виды наказаний. Считает, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, перешли в более мягкую категорию, так как в их санкциях появилось наказание в виде принудительных работ, что улучшает его положение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов следует, что приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2008 года постановлением суда от 24 июня 2011 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ.

При пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 17 сентября 2008 года в отношении Туч Д.А., вопреки доводам жалобы осужденного, суд в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, и обоснованно не нашел оснований для применения ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ изложена в новой редакции. Часть 6 данной статьи предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По смыслу действующего законодательства изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, при этом должны учитываться фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений и наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений суд первой инстанции оснований для изменения категории преступлений не усмотрел, с этими выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Довод осужденного в апелляционной жалобе о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в качестве альтернативного наказания в санкции статей 158 и 166 УК РФ введены принудительные работы, основанием для снижения Туч Д.А. наказания не является, так как данное наказание в настоящее время не применяется.

Иных изменений каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в том числе и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в Уголовный кодекс РФ не внесено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судом принято законно, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года в отношении Туч Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Туч Д.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля