Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-9257

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.

судей Деева А.В., Наприенковой О.Г.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества "Альфа-банк" к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-банк" - Т.Ю.

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.В. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N M0PDR320S12012600162 от 30.01.2012 года на 21 января 2013 года в размере 398 366 (триста девяносто восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 69 копейки (в том числе: просроченный основной долг - 349 683,23 руб., проценты - 33 683,46 руб., неустойка - 15 000 руб.), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 67 коп., а всего взыскать 405 550 (четыреста пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 36 коп."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.01.2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" и М.В. заключен договор о предоставлении кредита N M0PDR320S120126000162, согласно которому Банк предоставил М.В. кредит в размере 400 000 рублей, сроком до 15 января 2015 года, с уплатой 29,99 % годовых. Заемщик принятые не себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 349 683 руб. 23 коп., процентам за пользование кредитом - 33 683 руб. 46 коп., неустойку - 30 915 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 руб. 82 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-банк" - Т.Ю. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. В жалобе не соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Альфа-Банк" не явился, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 84), не явился М.В., извещался по месту жительства заказным письмом (л.д. 83), в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 30 января 2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и М.В. был заключен договор о предоставлении кредита N, согласно которому Банк предоставил М.В. кредит в размере 400 000 рублей, сроком до 15 января 2015 года, с уплатой 29,99 % годовых. Согласно выписке по ссудному счету ответчиком использована сумма кредита. В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. общих условий предоставления персонального кредита в случае несвоевременно погашения кредита, уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита, неоплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с М.В. задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, размер которых определен судом первой инстанции в соответствии с представленными стороной истца доказательствами и отражен в решении суда. Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в сумме 15 000 руб., размер которых верно определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ. При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая указанные положения, суд первой инстанции правильно определил размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения.Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Альфа-банк" - Т.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное заочное решение.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-банк" - Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: