Постановление Красноярского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-7250/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Пузыревой О.Э

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гальянова В.А (удостоверение N1095, ордер N018443 от 09.10.2013 г.)

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чечеткина С.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2013 года, которым

Чечеткин С.А., родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

6 июля 2006 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы; освобожден 24 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

6 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 июля 2006 года на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

25 мая 2011 года Советским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325УК РФ с применением ч.3 ст.69УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 мая 2011 года - на 2 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден 15 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 мая 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката Гальянова В.А в интересах осужденного Чечеткина С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чечеткин С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

"адрес" "адрес".21 по "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чечеткин С.А. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чечеткин С.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и наступившим последствиям. Указывает, что судом не было учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей Б. Просит приговор суда изменить, признать добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в ней мотивам не находит.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Чечеткина С.А. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

Действия Чечеткина С.А. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного Чечеткина С.А. о назначении слишком сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, при назначении Чечеткину С.А. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, и счел возможным не применять дополнительное наказание.

Судом установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности сохранения условно-досрочного освобождения суд подробно мотивировал в приговоре, и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции Чечеткина С.А от общества. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для изменения категории тяжести преступления. Такой вывод суда судебная коллегия признает правильным.

Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба судебная коллегия не принимает.

В силу п. "к" ч.1 ст.61УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела, похищенный ноутбук изъят в ходе производства предварительного следствия у свидетеля М. который был допрошен ранее, чем Чечеткин С.А и подтвердил приобретение у Чечеткина С.А ноутбука.

При указанных обстоятельствах возмещение ущерба не было добровольным, а следовательно, у суда не имелось оснований признавать наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, сам факт возмещения ущерба потерпевшей (путем возвращения похищенного) учтен судом при назначении наказания, которое явилось близким к минимально возможному с учетом требований ч.2 ст.68УК РФ, а поэтому оснований для смягчения наказания Чечеткину С.А по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все необходимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное Чечеткину С.А наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чечеткина С.А. не допущено, все условия для реализации сторонами своих прав созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2013 года в отношении Чечеткина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий судья: М.В.Складан