Постановление Красноярского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-7382/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кошкиной А.В (удостоверение N1649, ордер N019436 от 21.10.2013 г.)

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаранина Д.Н. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 5 августа 2013 года, которым

Гаранину Д.Н., родившемуся "дата" в "адрес"

отказано в принятии ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2013 года.

Заслушав адвоката Кошкину А.В в интересах осужденного Гаранина Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гаранин Д.Н ... обратился с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2010 года, которым он осужден (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2012 года) по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом отказано в принятии ходатайства в связи с отсутствием у осужденного права на обращение в суд, поскольку на момент обращения Гараниным Д.Н не отбыт установленный законом срок, необходимый для изменения вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Гаранин Д.Н. выражает свое несогласие с принятым решением, считает, что судом были неверно истолкованы положения п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ. По мнению осужденного, требования указанной статьи о необходимости отбытия 2/3 срока наказания, как обязательное условие для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение распространяется только на осужденных, к которым ранее применялось условно-досрочное освобождение и которые вновь осуждены за особо тяжкое преступление. Поскольку он впервые отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, данное требование на него не распространяется, и его ходатайство подлежит удовлетворению. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов дела, Гаранин Д.Н. осужден приговором от 9 декабря 2010 года, в том числе, за преступления, предусмотренные "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящиеся к категории особо тяжких, на 6 лет 4 месяца лишения свободы, с исчислением срока наказания с 9 декабря 2010 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 20 марта 2010 года по 9 декабря 2010 года.

С учетом назначенного осужденному срока наказания, его право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение наступает по отбытии двух третей срока - только в июне 2014 года. Таким образом, для осужденного Гаранина Д.Н. не наступило формальное право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, согласно п. "г" ч. 2 ст. 78, ст. 175 УИК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что требования закона о необходимости отбытия двух третей наказания на него не распространяются, основаны на неверном толковании закона, суд апелляционной инстанции данные доводы считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, на момент обращения осужденного с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, им не была отбыта установленная законом часть срока наказания, в связи с чем у суда не имелось оснований для принятия данного ходатайства к производству и рассмотрения его по существу, а поэтому суд правильно отказал в принятии ходатайства осужденного.

Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона не нарушены, требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Принятое судом решение является законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 5 августа 2013 года об отказе в принятии ходатайства Гаранина Д.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную осужденного - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий судья М.В. Складан