Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-7378/2013

Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 августа 2013 года, которым:

Казик Д.В., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2011 года.

Выслушав осужденного Казик Д.В., посредством видеоконференц-связи и его адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казик Д.В. осужден 22 сентября 2011 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Казик Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 22 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 августа 2013 года ходатайство Казик Д.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Казик Д.В. просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Указывает на то, что суд необоснованно не применил ФЗ N 18 от 01 марта 2012 года и постановление Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года, поскольку в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в апелляционной жалобе осужденный указывает о несправедливости назначенного наказания в виде лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, а также необъективности кассационного определения от 20 декабря 2011 года в соответствии с которым наказание было снижено незначительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, при наличии необходимых условий, является правом, но не обязанностью суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.

Суд апелляционной инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступлений. Более того, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Казик Д.В. назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

Иных изменений, затрагивающих интересы осужденного, указанным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в УК РФ не вносилось.

Кроме того, статьи 228, 228.1, 229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, ст. 228.3, 228.4 УК РФ вступили в силу с 1 января 2013 года.

В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, действия осужденного Казик Д.В. не подлежат переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 18 от 01 марта 2012 года) ухудшает положение осужденного.

Также не подлежат переквалификации действия Казик Д.В. с ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 30 п.п."а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 18 от 01 марта 2012 года) ухудшает положение осужденного.

Осуждение Казик Д.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, пересмотру не подлежит, поскольку диспозиции санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положение осужденного.

Оснований для применения размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 к прежней редакции ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку применительно к прежней редакции применялось Постановление Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006 года.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что назначенное наказание подлежит снижению в связи с изменениями в уголовном законодательстве, которые существенно улучшают его положение, подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы осужденного о необъективности кассационного определения от 20 декабря 2011 года рассмотрению не подлежат, поскольку кассационное определение может быть обжалованию в ином установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 августа 2013 года в отношении Казик Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казик Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович