Постановление Красноярского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 4А-746/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Пятницкого Н.А. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 15 апреля 2013 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пятницкого Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 15 апреля 2013 года Пятницкий Н.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 июня 2013 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Пятницкий Н.А. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на то, что Пятницкий Н.А. транспортным средством не управлял, управлял его друг. Протоколы и акт освидетельствования Пятницкий Н.А. не подписывал, копии не получал. От освидетельствования не отказывался, время, указанное в протоколах, неверное. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело без извещения Пятницкого Н.А. о месте и времени судебного разбирательства, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о передаче материалов на рассмотрение в г. Красноярск. Не была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 20 февраля 2013 года в 18 часов 59 минут на ул. Вокзальная, пос. Магистральный, Казачинско-Ленского района, Иркутской области, Пятницкий Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Пятницким Н.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Пятницкого Н.А. установлено состояние опьянения с записью тест - выдоха - 0,464 мг/л, с результатами Пятницкий Н.А. согласился; письменными объяснениями понятых.

Тот факт, что Пятницкий Н.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьями доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы указанные протоколы и акт освидетельствования были подписаны Пятницким Н.А. собственноручно, их копии были им получены, составлены последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным. Оснований сомневаться в достоверности подписей не имеется. При этом на момент составления протокола об административном правонарушении Пятницкий Н.А. не указывал, что автомобилем он не управлял.

Оснований для направления Пятницкого Н.А. на медицинское освидетельствование не было, поскольку последний согласился с освидетельствованием на месте.

Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, Пятницкий Н.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными.

Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.

Пятницкому Н.А. заказным письмом с уведомлением было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было 05 апреля 2013 года получено им лично.

С учетом вышеизложенного, извещение Пятницкого Н.А. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В связи с чем, несостоятельны доводы жалобы о том, что не была проведена почерковедческая экспертиза, поскольку такое ходатайство Пятницким Н.А. и его защитником Евстратчик С.Г. ни в письменной форме, ни в судебном заседании не заявлялось. Вопреки доводам жалобы ходатайство о направлении административного материала по месту жительства Пятницкого Н.А. было разрешено, в его удовлетворении было отказано, по причинам подробно изложенным в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Пятницкий Н.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Пятницкого Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Пятницкого Н.А. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 15 апреля 2013 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пятницкого Н.А. оставить без изменения, жалобу Пятницкого Н.А. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.