Постановление Красноярского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-7956/2013

Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2013 года в отношении Михайлов К.В., которым:

Михайлов К.В., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, официально не работающий, военнообязанный, проживающий в г. "адрес" ранее судимый: 17 ноября 2010 года по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 01 марта 2012 года с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания в виде 1 года 10 месяцев 12 дней лишения свободы по приговору от 17 ноября 2010 года и окончательно назначено 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Торопова В.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Михайлов К.В. признан виновным и осужден за пособничество в покушении, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как "дата" примерно "дата" часов Михайлов К.В. находясь возле "адрес" в целях оказания пособничества в приобретении наркотических средств получив деньги в сумме 2000 рублей от Ф., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрел у неустановленного следствием лица порошкообразную смесь, содержащую в своем составе "данные изъяты" в крупном размере, упакованная в два бумажных пакета, один из которых "данные изъяты" он передал Ф., а второй "данные изъяты" оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную Ф. услугу, однако довести свои преступные действия до конца не смог, поскольку этого же числа примерно 17 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство общей массой "данные изъяты" было изъято из незаконного оборота.

Как следует из материалов уголовного дела, Михайлов К.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Михайлов К.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку по мнению автора апелляционного представления судом из объема обвинения необоснованно исключен обязательный для квалификации по ч. 5 ст. 33 УК РФ признак "путем предоставления информации об источнике приобретения наркотического средства", который прямо предусмотрен ч. 5 ст. 33 УК РФ и перечень объективных признаков пособничества в указанной статье УК РФ является исчерпывающим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд правильно пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился Михайлов К.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления исключение судом из обвинения излишнего указания "путем предоставления информации об источнике приобретения наркотического средства" на юридическую оценку действий Михайлов К.В. не влияет, поскольку суд исчерпывающим образом описал в приговоре, какое деяние было совершено Михайлов К.В., и дал этому деянию соответствующую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При этом суд руководствовался и позицией государственного обвинителя, просившего исключить данное указание из обвинения Михайлов К.В. с приведением соответствующих доводов.

При назначении наказания осужденному Михайлов К.В. судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом суд отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Назначенное Михайлов К.В. наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Осужденным в возражениях на апелляционное представление указано о том, что при отбытии наказания у него выявлено "данные изъяты". Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не находит, поскольку наличие заболевания у осужденного не является в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловным для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания по совокупности приговоров принцип частичного сложения наказаний судом применен верно, с учетом положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание назначено справедливое, оснований для его снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных положений закона оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2013 года в отношении Михайлов К.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Тельпякова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля