Постановление Красноярского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-7345/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Толстоногов А.Г. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года, которым в отношении:

Толстоногов А.Г., "данные изъяты",

частично удовлетворено ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Заслушав адвоката Торопова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Мазурову Ю.А., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением суда от 21 августа 2012 года, Толстоногов А.Г. признан виновным и осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением суда от 21 августа 2012 года, Толстоногов А.Г. признан виновным и осужден за пять преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, четыре преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2008 года) на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением суда от 21 августа 2012 года, Толстоногов А.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2008 года) на 3 года 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года, с учетом изменений внесенных постановлением суда от 21 августа 2012 года, Толстоногов А.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от "дата") на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением суда от 21 августа 2012 года, Толстоногов А.Г. признан виновным и осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2009 года) на 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Толстоногов А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года.

Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года ходатайство осужденного Толстоногов А.Г. удовлетворено частично, постановлено:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2008 года считать Толстоногов А.Г. осужденным по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 2 года лишения свободы;

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2008 г. считать Толстоногов А.Г. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ по трем эпизодам, в редакции в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2008 года) окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2008 года назначить Толстоногов А.Г. по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2008 г.) наказание в виде 3 лет 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года назначить Толстоногов А.Г. наказание на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 07 ноября 2008 года) 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года назначить Толстоногов А.Г. наказание на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2009 года) 4 года 1 месяц лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Толстоногов А.Г. просит об отмене постановления суда. Указывает на то, что он обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении приговоров в соответствие с ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года, однако суд повторно привел приговоры в соответствие с ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года и ФЗ N 141 от 29 июня 2009 года, оставив без внимания изменения внесенные ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, и он наделен теми же процессуальными правами, что и обвиняемый.

Право на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.

Регламентируя условия и порядок реализации права на защиту, УПК РФ связывает их осуществление как с волеизъявлением подозреваемого, обвиняемого, по просьбе которого участие защитника обеспечивается судом (ч. 2 ст. 50 УПК РФ), так и с конкретными обстоятельствами, при наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно (ст. 51 УПК РФ).

Согласно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним и (или) в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При рассмотрении судом ходатайства осужденного Толстоногов А.Г. о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие ст. 10 УК РФ указанные требования закона нарушены.

Как усматривается из материала, осужденный Толстоногов А.Г. отказался от участия защитника, вместе с тем, участие защитника по данной категории дел является обязательной, поскольку на момент постановления приговоров суда от 15 февраля 2008 года, 23 сентября 2008 года, 07 ноября 2008 года и 18 ноября 2009 года Толстоногов А.Г. являлся несовершеннолетним, а также в отношении него проводились психолого-психиатрические экспертизы.

В силу положений ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о незаконности самого судопроизводства, суд приходит к выводам, что данные нарушения требований закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Соответственно постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять по ходатайству Толстоногов А.Г. решение, в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом изменений внесенных ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года, улучшающих положение осужденного Толстоногов А.Г., поскольку постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года, вопрос о приведении ранее постановленных в отношении Толстоногов А.Г. приговоров в соответствие с ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года не рассматривался.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года в отношении Толстоногов А.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: Т.Н.Курлович