Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-7343

Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.

адвоката Янгуловой И.И.

при секретаре: помощнике судьи Захаренко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе адвоката Григорьевой О.М. в интересах осужденного Головнин А.Н. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 04 июля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства о смягчении наказаний, назначенных приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2012 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, адвокату Григорьевой О.М., действующей в интересах осужденного Головнина А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы адвоката Григорьевой О.М. в интересах осужденного, выступление адвоката Янгуловой И.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей отменить постановление суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 июня 2012 года Головнин А.Н. осужден по ч. 1 ст.228-1 УК РФ (за незаконный сбыт наркотического средства-героин, массой 0,083 гр.), ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст.228-1 УК РФ ( незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,525 гр.), ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.30,п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ ( за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 4,431гр в особо крупном размере), ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Григорьева О.М. в интересах осужденного Головнина А.Н. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просила смягчить Головнину А.Н. наказание по вышеуказанному приговору, в связи с внесением улучшающих его положение изменений согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 04 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева О.М. в интересах осужденного Головнина А.Н. просит отменить постановление суда, привести приговор суда в отношении Головнина А.Н. от 21 июня 2012 года в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст.228-1 УК РФ на ч. 1 ст.228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года), с п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст.228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 года) и назначить более мягкое наказание путем сокращения назначенного наказания, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 с 01 января 2013 года изменен размер наркотического средства, что улучшает положение осужденного Головнина А.Н.

Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако эти требования уголовно - процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала в отношении Головнина А.Н. не выполнены.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.389-17 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Из материала следует, что осужденный Головнин А.Н. ходатайствовал о рассмотрении материала о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством с участием адвоката Григорьевой О.М. с которой у него заключено соответствующее соглашение (л.д.19).

Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел материал в отсутствие адвоката Григорьевой О.М., в материале отсутствуют сведения о том, что о дне слушания ходатайства адвокат Григорьева О.М. была извещена.

При наличии таких данных следует признать, что при рассмотрении ходатайства адвоката Григорьевой О.М. в интересах осужденного Головнина А.Н. в суде первой инстанции было нарушено право осужденного на защиту, поэтому постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционной жалобы, в частности о наличии или отсутствии оснований для приведения приговоров суда в соответствие с действующим законодательством в отношении Головнина А.Н., подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 04 июля 2013 года в отношении осужденного Головнина А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

Судьи

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен