Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-7342/2013

Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Джафарова ФИО2 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июля 2013 года, которым ходатайство

Джафарова ФИО2, родившегося "дата" в "адрес", судимого:

10 июля 2012 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.228.1, с учетом положений ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями в УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступление адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джафаров осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 июля 2012 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.228.1, с учетом положений ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Джафаров обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с учетом изменений, внесенных в УК РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июля 2013 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Джафаров В.С.О. выразил несогласие с постановленным решением. Считает, что к его деянию возможно применение постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года об изменениях в размерах наркотических средств. Указывает, что необходимость применения к ранее осужденным новых размеров наркотических средств подтверждается определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 января 2013 года по делу Павленко, от 22 января 2013 года по делу Самарина.

Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Джафарова о приведении приговора от 10 июля 2012 года в соответствие с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Так, Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2013 года, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 228.1 УК РФ.

При этом изменение редакции ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует рассматривать во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года N 1002 ( в редакции Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1215) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", определившим в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

По приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 июля 2012 года Джафаров осужден за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина, массой 4,006 грамма.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия осужденного Джафарова не подлежат переквалификации в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, поскольку диспозиции статьи 228 и статьи 228.1 УК РФ в прежней и новой редакции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых по таким наркотическим средствам, как героин, в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.

Указанные изменения не устранили преступность деяния, ранее указанного в диспозиции ч.3 ст.228.1 УК РФ, не предусматривают уменьшение пределов наказания, иным образом не улучшают положение лица, совершившего преступление до вступления в силу таких изменений.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств по ст.228.1 УК РФ в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия Джафарова, в том числе с учетом установленных названным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

В данном случае закон обратной силы не имеет, вновь введенные в действие размеры наркотических средств не могут быть применены к деянию, совершенному до 01 января 2013 года.

Иных изменений в действующее уголовное законодательство, влекущих улучшение положения осужденного, внесено не было.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению, так как во вводной и резолютивной части постановления судом ошибочно указано имя осужденного Джафарова - Вагиф Сухрай Оглы, вместо Вагиф Сурхай Оглы. Также в описательно-мотивировочной части постановления судом допущена техническая ошибка, а именно указано, что Джафаров осужден по приговору от 10 июля 2012 года к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, тогда как согласно приговору суда от 10 июля 2012 года Джафаров осужден к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев.

Допущенные судом описки не искажают существа принятого решения, очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Исправление указанных ошибок не требуют какого-либо дополнительного исследования и не влечет за собой нарушения прав осужденного, в том числе его права на защиту.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, признавая, что судом допущены технические ошибки в указанной части, не усматривает оснований для отмены постановления, но считает необходимым внести во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления соответствующие изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июля 2013 года в отношении осужденного Джафарова ФИО2 изменить.

Уточнить вводную и резолютивную части постановления указанием на то, что считать осужденным Джафарова ФИО2.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием об осуждении Джафарова ФИО2 приговором от 10 июля 2012 года к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление Богучанского Богучанского районного суда Красноярского края от 25 июля 2013 года в отношении осужденного Джафарова ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Джафарова В.С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья краевого суда Л.В. Левченко