Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-7335/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего: судьи Пугачевой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Камышниковой С.А.

с участием осужденного Рябкова А.Н. посредством системы видеоконференцсвязи,

при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Рябкова А.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года, которым

Рябкову А.Н., "дата" года рождения, уроженцу "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,

Заслушав судью Красноярского краевого суда Пугачеву Т.М., осужденного Рябкова А.Н. посредством системы видеоконференцсвязи и адвоката Камышникову С.А. в интересах Рябкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рябков А.Н. осужден приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2012 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Осужденный Рябков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, считает, что для дальнейшего отбывания наказания не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, после освобождения будет проживать по месту прописки.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года ходатайство Рябкова А.Н. оставлено без удовлетворения. Решение суда мотивировано тем, что Рябков А.Н. за весь срок отбывания наказания не имел поощрений, однако ранее имел взыскание, стремления к досрочному освобождению не принимал. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Рябков А.Н. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Рябков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит отменить. Доводы мотивированы тем, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В его поведении прослеживаются положительные тенденции; он характеризуется положительно, добросовестно трудился.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Рябкова А.Н., считая, что осужденный не достиг в полном объеме цели исправления.

Из представленных материалов следует, что приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2012 года Рябков А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а,б" ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, где Рябков А.Н ... отбывает наказание с "дата", последний по месту отбывания наказания в целом характеризуется положительно: трудоустроен, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания поощрений не имел, имел одно взыскание, которое было погашено. Самооценка у Рябкова А.Н. неустойчивая. В отношениях избирателен, дружеские отношения поддерживает как с осужденными характеризующимся положительно, так и отрицательно. К мерам воспитательного характера относится формально, пытается создать о себе приятное впечатление, должных выводов для себя не делает. В случае условно-досрочного освобождения документов, подтверждающих его бытовое устройство, не представил. Возможен рецидив преступления.

Из смысла действующего законодательства следует, что отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, с учетом всей совокупности данных о личности осужденного Рябкова А.Н., дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, пришел к обоснованному выводу, что Рябков А.Н. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Признание вины и раскаяние в содеянном учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами и данными о личности осужденного.

Наличие положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего Рябкову А.Н. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, являются обоснованными, поскольку основаны на положениях, предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ, а также на оценке совокупности юридически значимых обстоятельств дела.

Суд учитывал сведения, характеризующие личность Рябкова А.Н., в том числе и те, которые указаны им в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, свидетельствующие о позитивном поведении осужденного, не позволили суду сделать вывод о стабильно примерном его поведении, заслуживающем досрочного освобождения от наказания вследствие исправления. Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными.

За время отбывания наказания на Рябкова А.Н. налагалось одно взыскание, которое в настоящее время погашено, поощрений не имел.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания.

Установив, что цели наказания не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства Рябкова А.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года в отношении Рябкова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рябкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий: