Постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-7326/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,

при секретаре - Зементовой Т.В.,

с участием прокурора - Черенкова А.Н.,

защитника - адвоката Шульгиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Глинской Н.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Глинской Н.А. о пересмотре приговора, в порядке ст. 10 УК РФ,

заслушав объяснения адвоката Шульгиной Ю.В. в интересах осужденной Глинской Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Глинская Н.А., осужденная приговором от 15 августа 2012 года (с учетом кассационного определения от 13 февраля 2013 года) по п.п. "а,з" ч.2 ст.126 в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.

Настоящим постановлением в удовлетворении ходатайства отказано, с указанием на то, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденной, внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденная Глинская Н.А. указывает, что суд не в полном объеме рассмотрел ее ходатайство, в связи с чем, необоснованно оставил его без удовлетворения. Указывает, что преступление не было доведено до конца, потерпевший Р остался собственником своего жилья, просил ее не наказывать. Просит ходатайство удовлетворить, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.163 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.163 УК РФ, применить ст.64 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения принятого решения не находит.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Судом обоснованно не найдено оснований для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора от 15 августа 2012 года, так как изменений в уголовный закон, влекущих снижение наказания либо переквалификацию действий, либо другим образом улучшающих положение осужденной Глинской Н.А., после вынесения кассационного определения от 13 февраля 2013 года, которым приговор от 15 августа 2013 года оставлен без изменения, и до момента рассмотрения ходатайства осужденной о пересмотре вышеуказанного приговора в порядке ст.10 УК РФ, не вносилось.

Доводы осужденной о наличии оснований при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ для переквалификации ее действий с ч.3 ст.163 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.163 УК РФ, применения при назначении ей наказания правил ст. 64 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Доводы жалобы о применении положений ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ходатайства осужденной о пересмотре приговора от 15 августа 2012 года, поскольку данный приговор постановлен после 7 декабря 2011 года, т.е. уже в период действия указанного закона, в связи с чем, отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года в порядке ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2013 года в отношении Глинской Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: