Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-9359/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Маркатюк Г.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Алексеева А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40, администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Алексеева А.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алексеева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40, администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства (УФК) по Красноярскому краю, администрации ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40, администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований сослался на то, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2002 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2004 года данный приговор в порядке ст. 10 УК РФ приведен в соответствие с законом, срок наказания снижен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. 2 февраля 2005 года он освобожден от отбытия наказания условно-досрочно. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 9 октября 2012 года осуществлен пересмотр ранее состоявшихся в отношении него судебных актов: по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2000 года его действия переквалифицированы на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 4 года; по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2002 года действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, а по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) определено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы. Вследствие этого полагает, что у него возникло право на реабилитацию.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Алексеев А.В. просит названный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Алексеев А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - 12 сентября 2013 года, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Алексеева А.В. в судебное заседание.

Не явились в зал суда и представители ответчиков, извещенные о времени и месте слушания дела (уведомления о вручении заказной корреспонденции на л.д. 111, 113-114). С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2002 года Алексеев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет. Ввиду изменения уголовного законодательства постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2004 года указанный судебный акт приведен в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ, срок наказания, определенный заявителю, снижен до 5 лет 8 месяцев. На основании постановления того же суда от 2 февраля 2005 года Алексеев А.В. освобожден условно-досрочно.

9 октября 2012 года Президиумом Красноярского краевого суда состоявшиеся в отношении истца судебные постановления пересмотрены в порядке надзора. Действия Алексеева А.В. по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 5 декабря 2000 года переквалифицированы на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 4 года; по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2002 года - на ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по которой определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года; окончательно на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) определено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в порядке реабилитации.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, причиненного уголовного преследованием, принадлежит лицам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по другим реабилитирующим основаниям; а также лицам, в отношении которых было отменено незаконное и необоснованное постановление о применении принудительной меры медицинского характера.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, вопреки доводам, изложенным Алексеевым А.В. в апелляционной жалобе, подозреваемые, обвиняемые, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений. На это обстоятельство обращено внимание и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2001 года N 17.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что осуждение Алексеева А.В. являлось законным, уголовное преследование в отношении него по реабилитирующим основаниям не прекращалось, уменьшение срока наказания было обусловлено пересмотром судебных актов ввиду издания Федеральных законов об изменении уголовного закона, имеющих обратную силу, а также исключением квалифицирующего признака, пришел к правильному выводу, что право на реабилитацию у Алексеева А.В. не возникло. В связи с этим не имелось повода и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, Алексеевым А.В. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: