Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-9340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.

судей - Маркатюк Г.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Енисейска и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" по непринятию мер к утилизации ядовитого вещества - фосфида цинка, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" - Скударнова С.Е.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" организовать вывозку из хозяйственного помещения (сарая), расположенного на земельном участке по "адрес" в "адрес" и дальнейшую утилизацию 10 банок с ядовитым веществом - фосфидом цинка в течение месяца с момента вступления решения суда в силу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к утилизации 10 банок емкостью по 10 литров каждая с ядовитым веществом- фосфидом цинка, находящихся в хозяйственном помещении (сарае) по адресу: "адрес", возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование своих требований сослался на то, что 22 мая 2013 года в указанном помещении, ранее использовавшемся учреждением эпидемиологической службы на условиях договора аренды, были обнаружены канистры с обозначенным веществом. Фосфид цинка относится к разряду ядовитых веществ, применяется для приготовления отравы для грызунов, вдыхание паров названного соединения в большой дозе может привести к смерти человека. Однако до настоящего мер к утилизации выявленных банок с опасным содержимым не принимается.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года производство по делу в части требований, предъявленных к администрации г. Енисейска, прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" - Скударнов С.Е. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" - Кравченко Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 мая 2013 года в хозяйственном помещении (сарае), расположенном по адресу: "адрес", было обнаружено 10 проржавевших металлических банок, вместимостью по 10 литров каждая. В данных емкостях находится фосфид цинка - вещество, относящееся к разряду ядовитых и включенное в соответствующий Список. Опасность данного химического состава обусловлена тем, что его вдыхание может вызвать отек легких, а при длительном воздействии поражении печени, почек, сердца и центральной нервной системы. При высоких концентрациях может последовать смерть человека. Во избежание наступления указанных неблагоприятных последствий законодательством определены строгие требования к условиям производства фосфида цинка, его приобретения, хранения, переработки, транспортировки и утилизации. В свободном обороте данное вещество не находится.

Принимая решение об удовлетворении выставленных прокурором требований и возлагая на ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" обязанность по вывозке и утилизации обнаруженных емкостей с опасным содержимым, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт принадлежности обозначенного ядовитого вещества указанному учреждению нашел свое подтверждение. Это связано с тем, что фосфид цинка предназначается для использования только специалистами, имеющими право выполнять дератизационные работы (работы по травле грызунов). Подобную деятельность осуществляли специалисты центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора (по завершении в 2005 году реорганизации - центры гигиены и эпидемиологии). В том числе такими полномочиями был наделен и ГУ "Центр государственного эпидемиологического надзора в г. Енисейске" (правопреемником такового является ответчик), которому в период с 4 августа 2003 года по 1 июня 2008 года на условиях аренды были предоставлены здание и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес". Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом материалами, а именно, документами проводившейся органами внутренних дел проверки по факту обнаружения большой партии фосфида цинка, договором аренды и дополнительным соглашением к нему, составленным ввиду изменения наименования арендатора (в этом качестве стал выступать ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае"), актом приема-передачи имущества, поэтажными и схематичными планами обозначенного здания, согласно которым двухэтажный дом расположен на огороженном земельном участке, имеющем двор, хозяйственный проезд и хозяйственные постройки, в том числе сарай, где и были обнаружены емкости с ядовитым веществом. От рядом находящихся объектов административного и торгового назначения, а также жилого дома, территория, которую занимал ответчик, была отделена забором.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, направленные на отрицание принадлежности ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" обнаруженного ядовитого вещества, являются несостоятельными.

В частности, подлежит отклонению ссылка в жалобе на то, что с 2002 года, то есть еще до предоставления спорного здания в аренду, ГУ "Центр государственного эпидемиологического надзора в г. Енисейске" уже не мог выполнять мероприятия по дератизации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ "О работах и услугах, оказываемых учреждениями госсанэпидслужбы России по договором с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами" от 18 марта 2002 года N 85. Согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 15 мая 2002 года N 2510/4831-023-32 (разъяснявшему положения упомянутого нормативного правового акта) работы по очаговой дезинфекции (текущей, заключительной), финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, не подпадают по действие Приказа от 18 марта 2002 года N 85 и выполняются силами специалистов специально образованных подразделений центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора, либо специалистов других подразделений. Дополнительно письмом того же органа исполнительной власти от 19 декабря 2003 года N 2510/13909-03-27 было определено, что завершение реорганизации сети учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы планируется в 2004 году. В связи с этим в целях недопущения осложнения эпидемиологической обстановки центрам государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организациям дезинфекционного профиля (дезинфекционным станциям, унитарным предприятиям) разрешено осуществлять работы (услуги) по дезинфекции, дезинсекции и дератизации до 1 января 2005 года.

Неубедительным является и довод жалобы о том, что по акту приема-передачи от 1 июня 2008 года от арендодателя каких-либо претензий о наличии оставленного или бесхозного имущества не поступало, а следовательно, такового не имелось. Невыполнение отметки о наличии подобных вещей не может свидетельствовать о реальности их отсутствия, поскольку банки с фосфидом цинка были обнаружены в сарае, который как не поименованный прямо в качестве предмета аренды не подлежал осмотру при возврате арендованного имущества. Более того, обозначенный акт составлялся в г. Красноярске, то есть реального выхода на место представителями контрагентов не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" как владелец банок с ядовитым веществом, с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, несет бремя содержания данного имущества, а потому должен решать и вопросы относительного его утилизации. Срок, определенный судом для выполнения намеченных мероприятий - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу - отвечает принципам разумности, обеспечения безопасности здоровья и жизни населения, является достаточным для осуществления необходимых действий.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается и представитель ответчика в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" - Скударнова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: