Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9693

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Пташника И.П.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по заявлению Тарасовой ЛН о восстановлении пропущенного срока, обязании Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района в г. Красноярске принять заявление и назначить единовременное пособие при рождении одновременно двух детей,

по апелляционной жалобе Первого заместителя министра социальной политики Красноярского края Ковалевой Г.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

"Восстановить пропущенный шестимесячный срок Тарасовой ЛН для подачи заявления в Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска о назначении единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей.

Возложить обязанность на Управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска принять заявление Тарасовой ЛН о назначении ей единовременного пособия при рождении одновременной двух и более детей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, обязании Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района в г. Красноярске принять заявление и назначить единовременное пособие при рождении одновременно двух детей.

Свои требования мотивировала тем, что она является матерью двоих детей - Колбасник Ольги и Игоря, рожденных одновременно "данные изъяты"

В соответствии с п.п.1,2 ст.7 Закона Красноярского края от 09.12.2010 г. N 11-5393 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Красноярском крае", она имеет право на получение единовременного пособия при рождении одновременно двух детей. В соответствии с п. 3 ст. 7 указанного Закона, единовременное пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения детей. В УСЗН Октябрьского района в г. Красноярске, куда она обратилась 15.03.2012 г. с заявлением о назначении пособия, ей разъяснили, что выплатить пособие не представляется возможным и принимать документы в нарушение установленного законом срока отказались. Обратиться ранее с заявлением она не могла, так как после рождения детей находилась с ними на лечении в реанимационном отделении, затем в ГДБ N 1. Затем с новорожденной дочерью дважды проходили лечение в стационаре, после чего 28.02.2012 г. девочке установлена инвалидность с детства. Кроме этих детей у нее на иждивении имеется еще несовершеннолетняя дочь, 2003 года рождения. В связи с чем, причины пропуска срока, в течение которого она должна была обратиться за назначением пособия, являются уважительными: длительная болезнь новорожденных детей, нахождение в стационаре, прохождение врачебных комиссий по установлению инвалидности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе первый заместитель министра социальной политики Красноярского края Ковалева Г.М. просит отменить решение суда как необоснованное, указывает, что срок, в течение которого истица имела право обратиться за назначением и выплатой пособия, является пресекательным, то есть его истечение влечет утрату права, при этом закон, на котором истица основывает свои требования не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства социальной политики Красноярского края Садовскую Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Законом Красноярского края от 09 декабря 2010г. N 11-5393 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Красноярском крае" установлены меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей.

В соответствии со ст.7 указанного Закона право на единовременное пособие при рождении одновременно двух и более детей имеет один из родителей (лицо, его заменяющее) при рождении одновременно двух и более детей. Единовременное пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения детей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 25 января 2011г. N 40-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, в Красноярском крае, в соответствии с п.2 которого назначение единовременного пособия осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Красноярского края в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения по месту жительства родителя (лица, его заменяющего) на основании заявления о назначении единовременного пособия с указанием лицевого счета, открытого в кредитной организации.

Согласно п.5 указанного Порядка, днем обращения за единовременным пособием считается день приема уполномоченным органом местного самоуправления заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Как следует из материалов дела, 09.09.2010 г. у истца Тарасовой Л.Н. одновременно родились двое детей Колбасник Ольга и Колбасник Игорь. 15.03.2012г. истец обратилась в УСЗН администрации Октябрьского района г.Красноярска с заявлением о назначении ей единовременного пособия при рождении одновременно двух детей, в ответ на которое 13.04.2012г. УСЗН администрации Октябрьского района г. Красноярска дано разъяснение об утрате истцом права на указанное пособие ввиду пропуска установленного законом срока обращения за пособием, и необходимостью обратиться с вопросом о восстановлении данного срока в суд.

Удовлетворяя требования Тарасовой Л.Н. о восстановлении шестимесячного срока для подачи заявления о назначении единовременного пособия при рождении одновременно двух и более детей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению и Тарасовой Л.Н. он пропущен по уважительной причине, поскольку по делу объективно установлено, что после рождения детей истица находилась длительное время в стационаре с новорожденной дочерью Ольгой, которой 28 февраля 2012 года была установлена инвалидность с детства, кроме того, истица имеет еще одну дочь, Петрову Полину, 2003 года рождения, которая требует внимания и заботы.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что поскольку краевым законом не предусмотрено восстановление срока для получения вышеуказанного пособия, то нет оснований для удовлетворения требований истицы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку часть 3 статьи 12 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", устанавливающая сроки обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком", предоставляет территориальному органу страховщика право принять решение о назначении пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, кроме того, статья 17.2 ФЗ от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", устанавливающая сроки назначения государственных пособий, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий. При таких обстоятельствах, отсутствие в законе Красноярского края указания о возможности восстановления срока для обращения за пособием не свидетельствует о том, что данный срок не может быть восстановлен в судебном порядке при установлении судом уважительности причин его пропуска.

Таким образом, постановленное решение является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первого заместителя министра социальной политики Красноярского края Ковалевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Пташник И.П.