Постановление Красноярского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-7592/2013

Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной инстанции Карабатова Е.В., защитника адвоката "Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов" Феоктистовой И.М.,

при секретаре Есиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юдина С.Г. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года, которым материал по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством передан по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

Изучив поступившую жалобу, заслушав защитника - адвоката Феоктистову И.М., поддержавшую апелляционную жалобу осужденного Юдина С.Г., мнение прокурора Карабатова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Юдин С.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Канского городского суда Красноярского края от 31 июля 2001 года и приговора Красноярского краевого суда от 22 июля 2008 года в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года указанное ходатайство осужденного Юдина С.Г. направлено по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин С.Г. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что судья Емельяновского районного суда Красноярского края необоснованно направил его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по подсудности в другой суд, поскольку на момент подачи указанного ходатайства он отбывал наказание в исправительном учреждении, находящемся в с. Арейское Емельяновского района. Кроме того, осужденный считает, что суд нарушил его право на защиту, не уведомив о времени рассмотрения ходатайства.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, а именно о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как следует из представленного материала, осужденный Юдин С.Г. отбывает наказание по приговору суда в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая расположена в п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края.

В связи с изложенным, ходатайство осужденного Юдина С.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания осужденным.

Таким образом, суд обоснованно направил ходатайство Юдина С.Г. для рассмотрения по существу в Богучанский районный суд Красноярского края.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Неуведомление Юдина С.Г. о времени рассмотрения поданного им ходатайства не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, поскольку его ходатайство не рассматривалось судьей по существу, а было передано по подсудности.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2013 года в отношении Юдина С.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.

Судья Белобородова О.М.