Постановление Красноярского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-7522/2013

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П.,

при секретаре Мошкаревой И.А.,

с участием прокурора Гаус АИ,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Разговорова СИ, "дата" года рождения, уроженца "адрес", на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гаус АИ об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска Разговоров СИ осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 15 сентября 2005 года, назначено 6 лет лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 года приговор суда пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, наказание назначено в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2013 года Разговоров СИ переведен в колонию-поселение.

Разговоров СИ обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что цели исправления в отношении осужденного не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Разговоров СИ, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что отбыл часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством. Встал на путь исправления, что подтверждается наличием трех поощрений, переводом для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение, в случае освобождения вопрос о трудовом и бытовом устройстве будет решен положительно.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в том числе содержащиеся в личном деле осужденного, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод о том, что Разговоров СИ нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике осужденного, составленных администрацией учреждения, у суда обоснованно не возникло. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 19 мая 2009 года, Разговоров СИ имеет поощрения, вместе с тем дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания погашены в установленные законом сроки. По прибытии в КП-33 трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускал, не поощрялся. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели исправления в отношении него в полной мере не достигнуты. Установлено, что ранее Разговоров СИ неоднократно судим, дважды освобождался условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, после освобождения продолжал вести преступный образ жизни, совершать умышленные преступления.

При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обоснованно учел вышеуказанные данные. Выводы суда основаны на представленных материалах, так же судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения.

Суд исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство о его условно-досрочном освобождении является преждевременным, из представленного материала следует, что осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы полностью доказать свое исправление.

Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений уже послужили основанием для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, вместе с тем, данные обстоятельства являются не достаточными для освобождения осужденного от отбывания назначенного ему наказания условно-досрочно.

Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ - это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2013 года в отношении Разговорова СИ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в силу.

Судья Красноярского краевого суда В.П.Синяков