Постановление Красноярского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу N 22-7480/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Пузыревой О.Э.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов - Васина В.В. (удостоверение N1585, ордер N019424 от 16.10.2013 г.),

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жуковского Н.Г. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 июня 2013 года, которым

Жуковскому Н.Г., родившемуся "дата" в "адрес" -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2009 года.

Заслушав адвоката Васина В.В. в интересах осужденного Жуковского Н.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Жуковский Н.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2009 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в КП-20 ОИК-30 г. Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом отказано в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что осужденный, с учетом данных о личности, не может быть признан лицом, которое своим поведением и отношением к труду доказало, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

В апелляционной жалобе осужденный Жуковский Н.Г. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что за время отбывания наказания в ИК-16 дважды поощрялся администрацией, обучился специальности рамщик 3 разряда, получил две почетные грамоты за отличное поведение в учебе. На момент рассмотрения ходатайства переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. В судебном заседании со слов представителя администрации судом установлено наличие взысканий, однако, фактически взысканий он не имел, а в 2009 году администрацией с ним проводились лишь беседы воспитательного характера, которые не являются взысканием и не могли учитываться судом. Просит учесть наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, погашенный иск, а также то обстоятельство, что ранее он не судим, до осуждения был трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства. Просит ходатайство удовлетворить и принять решение о его условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания. При этом подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Данные требования закона судом соблюдены.

Согласно характеристике, представленной администрацией КП-20 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Жуковский Н.Г. характеризуется удовлетворительно, по прибытию в КП-20 ОИК-30 трудоустроен на выездном участке цеха лесопиления в качестве подсобного рабочего 1 разряда, с порученной работой справляется, меры взыскания к нему не применялись. Период, в течение которого осужденный находится в колонии-поселении, является недостаточным для социальной адаптации. Условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразно.

Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов личного дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Судом принимались во внимание не только характеризующие данные из колонии-поселения, где Жуковский Н.Г. в настоящее время отбывает наказание, но и сведения из исправительного учреждения, где он отбывал наказание ранее, которые были изложены в представленной суду характеристике. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных характеризующих материалов у суда не было, они являются объективными.

Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания. Верно суд сослался и на то, что в 2012 году осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера. Оснований не доверять информации, доведенной до суда представителем администрации исправительного учреждения у суда не было. Представленные суду апелляционной инстанции материалы объективно подтверждают проведение с осужденным бесед в связи с допущенными нарушениями правил внутреннего распорядка. Характер нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного к порядку отбывания наказания, а следовательно, о том, что применяемые в отношении осужденного средства исправления все еще не достигли своего результата. Не смотря на то, что взыскания не применялись к осужденному, проведение с ним воспитательных бесед по допущенным нарушениям свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным. Основанием к отказу в условно-досрочном освобождении послужило не только указанное обстоятельство, но и иные данные, подтвержденные представленными суду материалами. Так, из материалов дела усматривается, что осужденный имеет только одно поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в 2009 году. Положительные характеристики и наличие поощрения учтены при решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение. Впоследствии Жуковский Н.Г себя с положительной стороны никак не проявил, что свидетельствует о нестабильности его поведения в период отбывания наказания. Суд также учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, и пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все доводы осужденного о необходимости предоставления ему условно-досрочного освобождения, вопреки доводам жалобы, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты. Суд правильно указал на то, что цели наказания не достигнуты, поведение осужденного продолжает оставаться неустойчивым, готовность к законопослушному поведению не сформирована в должной степени. Кроме того, на день рассмотрения ходатайства осужденный Жуковский Н.Г. имеет значительный неотбытый срок наказания, при этом, суду не предоставлено документов, гарантирующих трудоустройство осужденного в случае условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о трудностях социальной адаптации, и, как следствие, может привести к рецидиву преступлений. Отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и постоянного места жительства также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, о чем верно указал суд.

Свое решение суд должным образом мотивировал, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и, анализируя имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного в совокупности за весь период отбывания наказания, оценивая результативность примененных к осужденному средств исправления и возможность его социальной адаптации также считает, что все цели наказания еще не достигнуты и условно-досрочное освобождение Жуковского Н.Г. в настоящее время невозможно.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовного закона не нарушены, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все условия для реализации осужденным своих прав созданы.

Принятое судом решение является законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 июня 2013 года в отношении Жуковского Н.Г. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий судья М.В.Складан