Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-7474

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Путинцева М.М., судей Белоусова В.В., Яцика В.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В., осужденной Горевой Л.Г., защитника, адвоката Русина М.Д. при секретаре Сизых А.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2013 г. апелляционную жалобу осужденной Горевой Л.Г. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года, которым

Горева "данные изъяты", родившаяся "дата" в "адрес" "данные изъяты", не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ ( за растрату 9897 руб.50 коп.) на 2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ ( за растрату 1380 руб.) на 1 года 2 месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением на нее обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Взыскано с осужденной в пользу краевого государственного казенного учреждения " Центр занятости населения Манского района " 11277 руб.50 коп.

Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании приговора и апелляционной жалобы, осужденную Гореву Л.Г., защитника, адвоката Русина М.Д. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горева Л.Г. осуждена за растрату чужого имущества вверенного ей с использованием своего служебного положения в сумме 9897 руб.50 коп. и в сумме 1380 руб.

Согласно приговору преступление совершено в "адрес" в первой половине декабря 2009 г., и во второй половине сентября 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Горева Л.Г. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что в декабре 2009 г. она совместно с семьей и коллективом центра занятости населения она ездила в Железногорск с целью обмена опытом работы с сотрудниками центра занятости г.Железногорска, ею был заказан автобус, заключен договор с транспортной организацией. Она разрешила своим сотрудникам взять с собой в поездку детей, чтобы показать детям г.Железногорск. По приезду в г. Железногорск она и бухгалтер ФИО25 пошли пешком в центр занятости г.Железногорска, а остальные сотрудники остались в здании боулинга. В центре занятости она работала с директором ФИО21 и его секретарем ФИО32. Затем они с бухгалтером вернулись к зданию боулинга. В Шалинское вернулись на следующий день в час ночи. В сентябре 2010 г. она с несколькими сотрудниками центра занятости ездила в служебную командировку по обмену опытом в г.Зеленогорск, а именно на ярмарку ремесел, в г. Зеленогорске их встретил директор центра занятости, затем пошли смотреть ярмарку. В тот же день вернулись в Шалинское, но возврата денежных средств выделенных на второй день командировки она требовать не стала. Её действия, связанные с не возвратом денежных средств за второй день командировки являются дисциплинарным проступком за который она была наказана, ей был объявлен выговор, она была лишена денежных надбавок на 3 месяца. Денежные средства она не похищала.

В апелляционной жалобе осужденная Горева Л.Г. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Считает, что выводы суда опровергаются материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 который являлся директором центра занятости г.Железногорска на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил, что 11 и 12 декабря 2009 г. в центр занятости приезжали сотрудники центра занятости Манского района во главе с директором Горевой по обмену опытом. ФИО7 по просьбе Горевой заранее заказал пропуска на 8 человек. Сотрудники центра занятости Манского ра йона приехали в Железногорск и зарегистрировались в журнале учета прибывших в центр занятости г.Железногорска. ФИО7 проводил обучение в своем рабочем кабинете с Горевой. Остальные сотрудники общались с сотрудниками центра занятости г. Железногорска по своим направлениям работы. Сотрудники Манского центра занятости приехали на 2 дня 11 и 12 декабря 2009 г ... Командировочные удостоверения им были отмечены секретарем центра занятости г.Железногорска ФИО8

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что в декабре 2009 г. она как сотрудник центра занятости Манского района с другими сотрудниками ездила в командировку в центр занятости г.Железногорска, однако затем изменила показания и пояснила, что ездили не работать, а отдыхать.

Свидетель ФИО25 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснила, что в декабре 2009г. она совместно с другими сотрудниками центра занятости Манского района ездила в командировку в г. Железногорск в центр занятости для омена опытом, а в сентябре 2010 г. ездила в центр занятости г.Зеленогорска на ярмарку вакансий, командировки заранее оговаривались на планерке директором Горевой.

Свидетель ФИО26 пояснила, что ездила в сентябре 2010 г. с другими сотрудниками центра занятости Манского района в г.Зеленогорск на ярмарку вакансий, командировка заранее оговаривалась на планерке директором Горевой.

Свидетель ФИО8, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснила, что работала секретарем центра занятости г.Железногорска. В декабре 2009 г. в центр занятости приехали сотрудники центра занятости Манского района. Она вела журнал учета сотрудников приезжавших к ним в командировку, и она отмечала сотрудникам центра занятости Манского района командировочные удостоверения на 2 дня 11 и 12 декабря 2009 г.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии поясняла, что действительно ездила с сотрудниками центра занятости Манского района в командировку по обмену опытом в г.Железногорск и г. Зеленогорск, а затем изменила показания, причину изменения показаний объяснить не смогла.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он заказывал пропуска для сотрудников центра занятости Манского района на ярмарку вакансий, которая проводилась 24 и 26 сентября 2010 г. в г. Зеленогорске и 25.09.2010 г. общался с ними.

Свидетель ФИО25 руководитель агентства труда и занятости населения Красноярского края пояснил, что по информации прокуратуры Манского района в 2011 г. дважды проводилась проверка центра занятости Манского района. Грубых уголовно-наказуемых нарушений выявлено не было. За нарушения, допущенные при ведении финансово-хозяйственной деятельности Горева была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Показания свидетеля обвинения ФИО12, водителя ГПКК " "данные изъяты"" о том, что он привез сотрудников центра занятости Манского района из г. Железногорска 11.12.2009 г. в 23 ч.30 мин. опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, которые пояснили, что в с.Шалинское из г.Железногорска они вернулись поздно за полночь, то есть 12.12.2009 г.

Умысла на хищение чужого имущества с использованием служебного положения у нее не было.

Дело возбуждено в связи с возникновением неприязненных отношений между ею и супругой прокурора Манского района ФИО13, которая работала у нее в центре занятости с 2009 г. до 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной в растрате 9897 руб.50 коп. установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, анализ которых дан в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО7 и ФИО9, ФИО27. ФИО15, ФИО16в судебном заседании и на предварительном следствии, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО19, ФИО20 на предварительном следствии, приказом о приеме осужденной на работу, трудовым договором, ее должностной инструкцией, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, бухгалтерскими документами, договором на оказание транспортных услуг, путевым листом и другими доказательствами.

Показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела установлено, что 11 декабря 2009 г. под видом служебной командировки с целью обмена опытом с Железногорским центром занятости населения осужденной была организована коллективная поездка в г. Железногорск, в ходе которой осужденная вместе с сотрудниками, детьми и родственниками посетила развлекательные учреждения и вернулась в с.Шалинское в результате чего осужденной были растрачены денежные средства в сумме 9897 руб. 50 коп.

Показания свидетелей ФИО21, ФИО8, ФИО25, и ФИО9 и ФИО22 на предварительном следствии о том, что осужденная с подчиненными ей сотрудниками приезжала в г. Железногорск в служебную командировку для обмена опытом с Центром занятости г.Железногорска обоснованно признаны судом недостоверными, так как они противоречат показаниям свидетелей ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18 и ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что в г.Железногорск они ездили с целью развлечения, отдыха, с сотрудниками Центра занятости г.Железногорска не встречались.

Показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что он возил осужденную и ее коллектив в г.Железногорск 11 декабря 2009 г. и вернулся в Шалинское в этот же день в 23 час.30 мин. подтверждаются путевым листом. ( т.1 л.д.181)

Вина осужденной в растрате 1380 руб. установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, анализ которых дан в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО24, приказом о приеме осужденной на работу, трудовым договором, ее должностной инструкцией, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, бухгалтерскими документами, договором на оказание транспортных услуг, путевым листом и другими доказательствами.

Показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела установлено, что осужденная и подчиненные ей сотрудники ФИО25, ФИО9, ФИО26 находились в служебной командировке в г.Зеленогорске в течение одного дня, 25.09.2010 г. и в этот же день вернулись в с.Шалинское, однако командировочные расходы получили за 2 дня. Были получены также командировочные расходы на ФИО27, которая в командировку не ездила.

Из показаний осужденной в судебном заседании следует, что она фактически признала вину в растрате денежных средств по командировке в г.Зеленогорск, поскольку пояснила, что из командировки из г.Зеленогорска она и ее сотрудницы вернулись в Шалинское в тот же день, но возврата денежных средств, выделенных на второй день командировки она требовать не стала.

Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.

Процедура привлечения осужденной, являющейся депутатом Шалинского сельского Совета к уголовной ответственности, предусмотренная п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ органом расследования соблюдена.

Постановление о привлечении её в качестве обвиняемой вынесено и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО28 ( т.3 л.д.155-161)

Уголовное дело возбуждено дознавателем ОД МО МВД России " Уярский", расследовалось СО МО МВД России " Уярский", и Уярским МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Обвинительное заключение по делу утверждено прокурором Партизанского района.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Манского районного суда Красноярского края 17 июня 2013 года в отношении Горевой "данные изъяты" оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий :

Судьи :